28 жовтня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/3738/25
Головуючий у першій інстанції - Косенко О. Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1907/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шитченко Н.В.,
суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» заборгованість за кредитним договором № 7513743 від 25 квітня 2024 року у розмірі 65 480 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» на користь ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» 2 723,69 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив вжити заходів щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції до перегляду справи в апеляційному порядку, а також зобов'язати суд першої інстанції утриматися від направлення виконавчих листів, або анулювати такі листи у разі їх направлення.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року, відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
На підставі рішення зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року здійснено автоматизований розподіл справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Шитченко Н.В., суддів Висоцьку Н.В., Мамонову О.Є.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про прийняття цієї справи до свого провадження.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року до перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Отже, на цій стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця, а не суду.
Оскільки процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
ОСОБА_1 просив також зобов'язати суд першої інстанції утриматися від направлення виконавчих листів, або анулювати такі листи у разі їх направлення. Указане клопотання також не може бути задоволено, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями. Питання видачі виконавчих документів та звернення їх до виконання відноситься до дискреційних повноважень суду першої інстанції, який ухвалив відповідне судове рішення. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року, дію рішення зупинено, отже скаржник не позбавлений можливості звернутись до державного/приавтного виконавця з клопотанням про зупинення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 33, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -
Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та про зобов'язання суд першої інстанції утриматися від направлення виконавчих листів або анулювати такі листи у разі їх направлення - відмовити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами без повідомлення учасників справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча: Н.В. Шитченко
Судді: Н.В. Висоцька
О.Є. Мамонова