Справа №750/14640/25
Провадження №1-кп/750/899/25
29 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275440001053 від 17.09.2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
16.09.2025 близько «17» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 154, м. Чернігів, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках пластикову пляшку з хімічною речовиною, умисно облила нею потерпілу ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри І ступеню «декількох ділянок від 2х3 см до 4х3 см» хребтової, правої надлопаткової та правої лопаткової ділянок спини, котрі спричинені дією хімічної речовини і, як усі в сукупності так і кожне окремо, згідно висновку експерта №646 від 06.10.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_3 за пред'явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025275440001053 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Також встановлено, що під час дізнання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, відповідно до якої останній були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення - проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.
Письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, при встановлених обставинах, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо відсутності попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом'якшує її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, ставлення обвинуваченої до вчиненого, у зв'язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, в межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1782 грн. 80 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Засуджена зобов'язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженою штрафу у вказаний строк, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Речові докази по кримінальному провадженню:
медичний костюм (сорочка та брюки) з плямами хімічної речовини, що належить потерпілій ОСОБА_4 та передані 21.10.2025 на зберігання під розписку потерпілій - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 ;
диск «Axent DVD-R», - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1