Справа № 686/30923/25
Провадження № 1-кс/686/10214/25
28 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000003236 від 24.10.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
27.10.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 24.10.2025, близько 18:15, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила з'їзд з перехрестя з круговим рухомим вул. Західно-окружна та Львівське шосе, в напрямку вул. Князя Святослава Хороброго, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину Львівського шосе, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді «перелому великого пальця лівої ноги», після огляду відпущена додому.
24.10.2025, в ході огляду місця події ДТП оглянуто автомобіль марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України, транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.
24.10.2025, слідчим, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об'єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2022, власником автомобіля марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 .
Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні № 1202524300003236 від 24.10.2025, так як він містить сліди (відомості), які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки автомобіль може бути використаний як докази та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідність проведення з ними експертних досліджень.
Індивідуальні ознаки майна: автомобіль марки «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin- НОМЕР_4 ), білого кольору, 2016 року випуску.
Станом на теперішній час вказані транспортний засоби, вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120 Д.
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арештіавтомобіля, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз.
Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану, а також, вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.
Крім того, внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід,ступінь тяжкості яких буде встановлено за результатами проведення відповідної судово-медичної експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження і саме за допомогою вказаних транспортних засобів, було скоєно кримінальне правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 24.10.2025 р., в ході проведення, в період часу з 19 год. 35 хв. по 20 год. 10 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 24.10.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Mercedes Benz Gle 300 d», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя