Справа № 686/30921/25
Провадження № 1-кс/686/10213/25
28 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000003231 від 24.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
27.10.2025 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.10.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №12025243000003231, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2025 року, близько 01 год. 30 хв., в с. Козачки, Хмельницького району Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Musstang», без номерного знаку, рухаючись по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Польової, неподалік будинку №59, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння з мотоцикла «Musstang» без номерного знаку.
Внаслідок вказаної полії, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, закритого перелому нижньої щелепи з ліва, ЗЧМТ, госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Летичівська БПЛ».
24.10.2025 переведений до реанімаційного відділення КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня».
24.10.2025 мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на територію домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .
24.10.2025, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 визнаний речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об'єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 24.10.2025 власником мотоцикла «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .
Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025243000003231 так як він може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення
Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати - мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 .
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.
Індивідуальні ознаки майна: мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 .
На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті мотоцикла «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану мотоцикла «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний мотоцикл в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.
На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Проте, враховуючи що, вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт мотоцикла «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 .»
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 24.10.2025 р., в ході проведення, в період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 39 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на територію домогосподарства АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4 мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 24.10.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.10.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене та поміщене на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Musstang», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя