Провадження № 2/679/777/2025
Справа № 679/1096/25
29 жовтня 2025 року
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Олексіївна, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
20.07.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1012343525, за яким відповідачу було видано кредит у розмірі 75577,59 грн.
24.07.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1012379561, за яким відповідачу було видано кредит у розмірі 27592,01 грн.
Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2025 має заборгованість перед банком, загальний розмір якої складає 136516,37 гривень, зокрема: 1) за кредитним договором № 11012343525 від 20.07.2023 - 100048,23 грн, з яких: 75577,59 грн - заборгованість за кредитом; 12,84 грн - заборгованість за відсотками; 24457,80 грн - заборгованість за комісією; 2) за кредитним договором № 1012379561 від 24.07.2023 - 36468,14 грн, з яких: 27592,01 грн - заборгованість за кредитом; 4,01 грн - заборгованість за відсотками; 8872,12 грн - заборгованість за комісією.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ», у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 136516,37 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
05.08.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 88).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала, у зв'язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.07.2023 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала заяву № 11012343525 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі чого відповідачу шляхом банківського переказу на було надано споживчий кредит у розмірі 75577,59 грн строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,6%, схема повернення споживчого кредиту - ануїтетна (рівними платежами) (а.с. 16-19, 20, 47, 55-56).
Крім того, 24.07.2023 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала заяву № 1012379561 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі чого відповідачу шляхом банківського переказу було надано споживчий кредит у розмірі 27592,01 грн строком на 24 місяці зі сплатою відсотків відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,6%, схема повернення споживчого кредиту - ануїтетна (рівними платежами) (а.с. 21-24, 25, 48, 57-58).
У заявах, крім іншого, зазначається, що їх підписанням відповідач беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на вебсайті банку (а.с. 30-42).
Відповідно до п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку.
Відповідно до п.п. 5.1.4, 5.1.6, 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодувати банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, що надані банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, у строки та в розмірі, що передбачені договором.
Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1012343525 від 20.07.2023, відповідач станом на 09.04.2025 (включно) має заборгованість за цим договором у загальному розмірі 100048,23 грн, що складається з наступного: 1) 75577,59 грн - заборгованість за кредитом; 2) 12,84 грн - заборгованість за відсотками; 3) 24457,80 грн - заборгованість за комісією (а.с. 49-51).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1012379561 від 24.07.2023, відповідач станом на 09.04.2025 (включно) має заборгованість за цим договором у загальному розмірі 36468,14 грн, що складається з наступного: 1) 27592,01 грн - заборгованість за кредитом; 2) 4,01 грн - заборгованість за відсотками; 3) 8872,12 грн - заборгованість за комісією (а.с. 52-54).
Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 368 ЦК України).
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов?язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов?язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, який суд враховує при виборі і застосуванні норм прав до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.
Доказів спростування презумпції дійсності укладених відповідачем договорів матеріали справи не містять. Відповідач мала процесуальну можливість надати суду докази на спростування презумпції правомірності договорів, однак таким правом не скористалася.
Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов зазначених кредитних договорів щодо своєчасної сплати сум кредитів, відсотків за користування цими кредитами та комісії, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 102343525 від 20.07.2023 та № 1012379561 від 24.07.2023 у загальному розмірі 136516,37 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 947 від 11.07.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 1, 83).
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 1012343525 від 20.07.2023 та № 1012379561 від 24.07.2023 у загальному розмірі 136516,37 грн (сто тридцять шість тисяч п'ятсот шістнадцять гривень тридцять сім копійок) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох гривень сорока копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його складення.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код 14282829; місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).
Представник позивача: Анохіна Ольга Олексіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця роботи: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 10).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя І.Г. Безкровний