Справа № 344/15816/25
Провадження № 33/4808/732/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В.
Суддя-доповідач Васильєв
29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.
На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2025 року та постановити нову, якою провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказує, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі була ухвалена 07 жовтня 2025 року і на момент розгляду справи він був діючим військовослужбовцем та подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки не мав можливості бути присутнім на судовому засіданні, бо здійснював виконання наказу № 79 від 20.08.2025 року (копію додано до апеляційної скарги) щодо організації прийому передачі посади.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення.
Так, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на адресу Івано-Франківського міського суду 20 жовтня 2025 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, які стосуються перебування ОСОБА_1 на військовій службі та об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, апеляційний суд приймає до уваги, що строк на апеляційне оскарження
Таким чином, сукупність досліджених судом даних свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження за обставин, які необхідно визнати поважними.
Приймаючи до уваги обставини на які посилається ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року.
Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року на 24 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Повідомити ОСОБА_1 та потерпілого про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв