Справа № 646/10618/25
№ провадження 6/646/249/2025
про заміну сторони виконавчого провадження
27.10.25 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участю секретаря Волікової Д.Д.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в якій він просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із заміною стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №46442 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».
В судове засідання сторони не з'явились. Представник заявника Жевега К.В. при зверненні до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні просила справу розглядати за її відсутності.
Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Пашков Ю.Д., боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч.3 ст.442 ЦПК України.
Судом встановлено, що 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №46442 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Куп'янськ, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який є Боржником за Кредитним за договором № AG7584901 від 02.08.2019 року, номер кредиту інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ITC) компанії L3396103, укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро».
21.02.2022 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. було відкрито виконавче провадження №68738694 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості в розмірі 12549,00 грн.
22.05.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. виконавче провадження №68738694 було передано приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.
03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7584901 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3396103 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 46442 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68738694 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №122-цс13 від 20 листопада 2013 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд-
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68738694 відкритому на підставі виконавчого напису №46442 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.С.Блага