Справа № 632/1498/25
провадження № 2/632/762/25
Іменем України
29 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Юніт Капітал» звернуося до суду з позовною заявою, за підписом директора Марії Хлопкової, про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 у сумі 44 456,40 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов'язань на підставі кредитного договору № 694398472 від 29.01.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01.
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість за Кредитним договором № 694398472 від 29.01.2024 у розмірі 44 456,40 грн., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).
Окремим документом, позивач надає клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .
Суддею 29.08.2025 та повторно 16.10.2025, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Златопільської мвської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю від 22.10.2025 № 812/20-27, яка надійшла до суду 23.10.2025 з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .до суду позивачем додано не було.
Суд, дослідивши надані документи позивачем, зазначає, що копія опису з зазначенням вкладених документів з копією квитанції не містить належного доказу направлення позову з додатками за адресою реєстрації відповідача, а саме: документи направлені до квартири АДРЕСА_3 , замість квартири АДРЕСА_4 , тому суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення позову без руху.
З метою можливості надання представникові позивача строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу реєстрації та мешкання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .
Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абз.1,2 ч.7 ст.43, абз.2 п.1 ст.177, ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко