Справа № 643/11818/25
Провадження № 3/643/3301/25
29.10.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Салтівського районного суду міста Харкова, після належного оформлення, 02.10.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391116 від 14.07.2025, 22.06.2025 о 22 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 63, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину при наявності пішохідного переходу поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та допустив наїзд автомобілем «Seat Leon», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП були завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив 4.14а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.10.2025, однак в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були повернуті о Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Після належного оформлення, протокол направлений до суду 02.10.2025, тобто після спливу строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, при цьому з протоколу серії ЕПР1 № 391116 від 14.07.2025 вбачається, що подія відбулась 22.06.2025 о 22 год. 30 хв.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приписи ст.247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.
Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.
При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а), згідно якої п.7 ч.1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Крім того, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та бере до уваги те, позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 712/8174/23 який підтвердив, що закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не означає, що суд має встановлювати факт вчинення особою інкримінованого діяння.
Матеріали даної справи свідчать про те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинено 22.06.2025та станом на день розгляду справи 29.10.2025сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.
Суддя Т.В. Поліщук