Справа № 626/2498/25
Провадження № 3/626/722/2025
Іменем України
28.10.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 » (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , являючись ФОП « ОСОБА_1 » (податкова адреса: АДРЕСА_1 ), 30.07.2025 року допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків в частині перепроведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів за період 01.01.2019 року по 31.12.2024 року, чим допустила порушеня п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.
Адвокатом ОСОБА_1 - Павлуненко К.О. подано до суду заяву, в якій вона просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорпушення складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 року № 32193/20-40-24-09-04/2967312864. З висновками Акту перевірки № 32193/20-40-24-09-04/2967312864 від 30.07.2025 року та подаковими повідомленнями рішеннями, на підставі якого вони винесені ОСОБА_1 не погоджується та оскаржила їх у встановленому законом порядку, наразі подана до ДПС України скарга знаходиться на розгляді, про що повідомлена ГУ ДПС у Харківській області. Справу просила розглянути у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .
В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 № 43217, копія акту фактичної перевірки від 30.07.2025 року №32193/20-40-24-09-04/2967312864, копія листа до ГУ ДПС у Харківській області від 25.08.2025 року, копію скарги ФОП ОСОБА_1 до Головної Державної податкової служби від 25.08.2025 року, копія вихідної кореспондеції про підтвердження направлення скарги 25.08.2025 року.
Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Пунктом 14.1.7. ст.14 Податкового кодексу України дано визначення поняття «оскарження рішень контролюючих органів», як - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результат перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт перевірки), на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскаржується до Державної податкової служби України (що підтверджується копією скарги на податкове повідомлення рішення від 25.08.2025, розгляд якої на день розгляду цієї справи триває, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлені, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя