Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1604/2025 Справа № 641/8189/25
29 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025222050000142 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №42025222050000142 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який організував незаконний перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_6 за грошові кошти.
23.10.2025 року в період часу з 18:00 год. по 19:55 год. було проведено невідкладний обшук в автомобілі «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено: 1) грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 20 (двадцяти) штук із серійним номером LQ04727792 в канцелярському файлі, поміщені до сейф-пакету №7375683; 2) мобільний телефон «LG» червоного кольору, поміщено до сейф-пакету KIV 2118913; 3) планшет ІРаd, поміщено до сейф-пакету NPV 5208191; 4) металевий предмет схожий на ніж, поміщено до коробки та опечатано; 6) технічний паспорт на автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », поміщений до сейф-пакету KIV 2118911; 7) автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який опечатано бирками та поміщено на т майданчик зберігання ГУНП в Харківській області.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №42025222050000142 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який організував незаконний перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_6 за грошові кошти.
Згідно даних протоколу обшуку від 23.10.2025 року за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: 1) грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 20 (двадцяти) штук із серійним номером LQ04727792 в канцелярському файлі; 2) мобільний телефон «LG» червоного кольору; 3) планшет ІРаd; 4) металевий предмет схожий на ніж; 6) технічний паспорт на автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; 7) автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 24.10.2025 року вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025222050000142 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 20 (двадцяти) штук із серійним номером LQ04727792 в канцелярському файлі; 2) мобільний телефон «LG» червоного кольору; 3) планшет ІРаd; 4) металевий предмет схожий на ніж; 6) технічний паспорт на автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; 7) автомобіль «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку в автомобілі «Nissan Qashqai», коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 23.10.2025 року за адресою: Харківська область, м. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 202/1.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1