Справа № 638/20698/25
Провадження № 2-а/638/530/25
Іменем України
29 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнова В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Валерія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Науменко Валерія Віталійовича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить: поновити строк на подання адміністративного позову на оскарження постанови; визнати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 29/3 П від 05.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.10.2025 о 16 год. 00 хв.
24 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Науменко Валерій Віталійович направив до суду клопотання, яке зареєстровано 27.10.2025, в якому останній просить провести судове засідання 29.10.2025 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 195 КАС України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Науменко Валерій Віталійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в порушенням вимог ст. 195 КАС України.
А саме, не виконана вимога щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.
Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст. 195 КАС України, то вона не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 250, 256, 294 КАС України,-
В задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Валерія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Смирнов