Справа № 420/25393/25
Провадження № 2-а/947/278/25
28.10.2025
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукинюк Володимира Васильовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді адміністратвиної справи №420/25393/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,,-
28.07.2025 року адвокат Лукинюк Володимир Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, заходами електронного суду, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року адміністративну справу №420/25393/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..
Ухвалою суду від 10.10.25 справу прийнято до провадження та її розгляд призначений в порядку спрощеного позовного провадження.
Заходами електронного суду 16.10.25 з боку представника позивача надійшла заява щодо проведення судового засідання, яке призначене на 30.10.25 на 12.00 годин, в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів, яка мотивована складністю прибуття його безпосередньо у судове засідання у зв'язку з його перебуванням у довгостроковому відрядженні поза межами міста Одеси, а також у зв'язку з введенням на всій території України військового стану.
Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.
Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.
Також суд зазначає, що суд не має технічної можливості проводити судове засідання, в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 222 в Київському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.
Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання суддею Луняченко В.О., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції в передбачені КАС України строки є ускладненим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволені клопотання адвоката Лукинюк В.В. про прийняття ним участі в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Луняченко