Справа № 592/17571/25
Провадження № 1-кс/592/7115/25
29 жовтня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025200480002746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив списання грошових коштів з належних йому банківських рахунків НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 1503 грн., НОМЕР_2 , який відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 9156 грн., шляхом розрахунком в магазинах м. Суми та перерахуванням на інші банківські картки, також оформлення кредитів в фінансових компаніях " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 1700 грн. та " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 3980 грн. Матеріальний збиток завдано ОСОБА_5 на загальну суму 16339 грн. (ЖЄО №101318 від 24.10.2025).
У ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що зустрічався 01.10.2025 зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон Redmi Note 13 Pro з імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ОСОБА_7 , щоб останній розрахувався на заправці та повернув назад. Однак, ОСОБА_7 , розрахувавшись, мобільний телефон потерпілому не повернув.
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв'язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200480002746 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), імеі» мобільного терміналу, а саме: імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , за період часу з 01.10.2025 по 29.10.2025.
Строк дії ухвали до 15.12.2025 включно.
Роз'яснити операторам мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1