Справа № 591/11132/25
Провадження № 1-кп/591/731/25
Іменем України
23 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023200000000109 від 05.04.2023, складений щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ухвалою суду справу призначено у підготовче провадження.
До підготовчого засідання прокурор подала та підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились. Просила також призначити справу до судового розгляду.
Захисник підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо клопотання прокурора та просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що прокурором не доведено наявності ризиків і вони обґрунтовані у клопотанні прокурора лише тяжкістю покарання, а також - з огляду на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та не може впливати на свідків через те, що вони проживають у іншому місті. А у разі, якщо суд дійде висновку, що більш м'який запобіжний захід не дозволить уникнути ризиків, визначити розмір застави.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду, підтримав позицію захисника щодо запобіжного заходу. Після роз'яснення головуючим положень ч.2 ст.31 КПК, заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у складі трьох суддів. Судом прийнята відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м.Суми.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надійшло.
Клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд на підставі ч.2 ст.31 КПК України задоволено та згідно протоколу автоматизованого визначення колегії суддів від 22.10.2025 року визначено колегіальний склад суду.
Крім того, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у виді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження не доведено того, що такі ризики відпали або істотно зменшились.
Що стосується заперечень захисту стосовно того, що прокурор обґрунтовує наявність ризиків лише тяжкістю покарання, то суд вважає, що такі обґрунтування на даній стадії судового розгляду потрібно взяти до уваги. Так, на переконання суду, з огляду на обвинувачення, що пред'явлено ОСОБА_5 , а саме те, що йому інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в сукупності з іншими обставинами, про які йдеться у пред'явленому обвинуваченні, може свідчити про існування мотивів та підстав для переховування від суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.
Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки єдиним стримуючим фактором від порушення цього запобіжного заходу є можливість застосування більш суворого запобіжного заходу. Зважаючи, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, відсутні підстави вважати, що можливість застосування менш суворого запобіжного заходу будь-яким чином утримає його від порушення покладених на нього обов'язків.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, то відповідно до п. 5 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також - вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики
За таких обставин, є підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а дані про особу обвинуваченого, на яких наполягав захисник, заперечуючи проти клопотання прокурора, не спростовують існування вказаних ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12023200000000109 від 05.04.2023 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, яке відбудеться 03 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Судді