Справа №573/2231/25
Номер провадження 1-кс/573/414/25
29 жовтня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
27 жовтня 2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 жовтня 2025 року близько 19:20 год невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автодорогою Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» зі сторони м. Суми в напрямку м. Конотоп у смт Миколаївка Сумського району Сумської області, перебуваючи неподалік шиномонтажу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який йшов проїжджою частиною у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та помер на місці.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 24 жовтня 2025 року до ЄРДР за №12025200570000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_5 , який керував вантажним автомобілем «DAF-FTXF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Benalu-C39C17», д.н.з. НОМЕР_2 .
24 жовтня 2025 року проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Сумській у м. Ромни, під час якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «DAF-FTXF», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп «Benalu-C39C17», д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, необхідністю проведення огляду транспортних засобів із залученням експертів НДЕКЦ та подальшого проведення судових експертиз для встановлення об'єктивних обставин події слід забезпечити збереження, унеможлення приховування чи втрати, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на транспортних засобах, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, останній направив заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого з огляду на те, що 24 жовтня 2025 року автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, оглянутий працівниками поліції, складено відповідні матеріали про відсутність пошкоджень та слідів ДТП, з транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії. Вказує, що власник майна не є учасником ДТП та не ємає статусу підозрюваного, а вантажний автомобіль з причепом використовується ним у господарській діяльності (зданий в оренду). Накладення арешту на вказаний автомобіль призведене до негативних наслідків для господарської діяльності ОСОБА_6 , що не є пропорційно обмеженням права власності (а. с. 33-34).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2025 року за №12025200570000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. п. 5).
24 жовтня 2025 року слідчим проведено огляд на відкритій ділянці місцевості по вул. Сумській у м. Ромни, під час якого виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль «DAF-FTXF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin-код: НОМЕР_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 , який поміщено на територію КП "Благоустрій" Миколаївської селищної ради (територія колишньої тракторної бригади) в с. Веселе біля вул. Центральна;
- напівпричеп «Benalu-C39C17», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, vin-код: НОМЕР_5 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 належний ОСОБА_6 , який поміщено на територію КП "Благоустрій" Миколаївської селищної ради (територія колишньої тракторної бригади) в с. Веселе біля вул. Центральна (а. п.18-20).
Постановою слідчого від 24 жовтня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання КП "Благоустрій" Миколаївської селищної ради (територія колишньої тракторної бригади) в с. Веселе біля вул. Центральна (а. п. 28).
З пояснень ОСОБА_5 убачається, що він працює у ФОП " ОСОБА_8 " водієм, за ним закріплений вантажний автомобіль «DAF-FTXF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Benalu-C39C17», д.н.з. НОМЕР_2 . 23 жовтня 2025 року, керуючи вказаними автомобілем з напівпричепом, він став учасником дорожньо-транспортної пригоди в смт Миколаївка Сумського району Сумської області, внаслідок чого загинув пішохід. Місце пригоди він покинув, бо злякався (а. с. 21-23).
Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль з напівпричепом, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування, оскільки з метою з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди слід провести ряд експертиз, у тому числі і щодо автомобіля та напівпричепу.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24 жовтня 2025 року в ході огляду місцевості в м. Ромни, по вул. Сумській:
- вантажний автомобіль «DAF-FTXF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin-код: НОМЕР_3 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 , який поміщено на територію КП "Благоустрій" Миколаївської селищної ради (територія колишньої тракторної бригади) в с. Веселе біля вул. Центральна.
- напівпричеп «Benalu-C39C17», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, vin-код: НОМЕР_5 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_6 належний ОСОБА_6 , який поміщено на територію КП "Благоустрій" Миколаївської селищної ради (територія колишньої тракторної бригади) в с. Веселе біля вул. Центральна, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя