Справа № 192/2231/25
Провадження № 2/192/1129/25
Ухвала
29 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 серпня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 468157-КС-001 від 18 червня 2023 року в розмірі 32 260 гривень 80 копійок.
Представник позивача до суду не з'явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, також просив витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18 червня 2023 року (дата видачі кредиту) по 08 жовтня 2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідач до суду не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила, а про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.64, 84, 85).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно квитанції №596652014 від 18 червня 2023 року (а.с.38), було здійснено платіж на суму 10 000 гривень на картку № НОМЕР_3 , код авторизації - 090081, призначення платежу - перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. До кредитного дог. №468157-КС-001 від 18.06.2023.
Судом встановлено, що представник позивача просить суд витребувати відомості про підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_3 відповідачу ОСОБА_1 та інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 18 червня 2023 року на дану платіжну картку (а.с. 8 зворот).
З огляду на положення Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд вважає, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.
У зв'язку з витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі відкласти до 25 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):
-докази випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18 червня 2023 року по 08 жовтня 2023 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 24 листопада 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити керівнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина