Миколаївської області
Справа №477/2134/25
Провадження №3/477/936/25
21 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез Донецької області, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
24 вересня 2025 року о 19:36, ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина перебувала поза межами будинку, займалася бродяжництвом та знаходилася в малознайомих людей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. 22 листопада 2024 року постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.
Згідно з диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона визнала свою вину та пояснила, що 24 вересня 2025 року вона зателефонувала на гарячу лінію 102 з приводу зникнення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її донька знайшлась. В той час, коли її доньки не було вдома, вона перебувала у подруги в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, де вживала спиртні напої.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області Рабчинюк М., який доповів, що 24 вересня 2025 року о 19:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 вересня 2025 року о 19:36, за адресою: АДРЕСА_1 , зникла дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.
При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином наданими матеріалами підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
З врахуванням того, що до протоколу не додано характеризуючі дані на неї, то суд вважає можливим застосувати до неї стягнення в мінімальному розмірі санкції цієї норми Закону.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 605 грн. 60 коп.
За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.(штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, рахунок отримувача - UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.
Суддя Р.В. Козаченко