Справа № 208/8643/25
Провадження № 2-а/209/36/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського в складі:
головуючого судді - Решетник Т.О., секретаря - Рябуха Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) у залі суду міста Кам'янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 3400,00 грн., штрафу за те, що він 13.06.2025 року о 12 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське. проспект Івана Франка, буд. 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик відповідного напрямку та не мав права керувати транспортним заобом, не отримував посвідчення категорії «В», чим порушив п.п. 2.1. а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Старшим лейтенантом поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Качановим Владиславом Вікторовичем, було складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що винесено постанову ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року.
Зазначену постанову вважає протиправною, та вказує, що за кермом вищевказаного транспортного засобу не перебував, а був в якості пасажира разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , керував автомобілем ОСОБА_4 , брат останнього та порушень ПДР не допускав. Також, зазначає, що працівники поліції запропонували правопорушнику пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, від якого останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також вказує, що в постанові не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачу не були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та не надано відповідних відеоматеріалів про вчинення правопорушення.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року складену ОСОБА_2 - старшим лейтенантом поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та закрити провадження у справі.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 14.08.2025 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду.
Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки 13.06.2025 року о 12 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське. проспект Івана Франка, буд. 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик відповідного напрямку та не мав права керувати транспортним заобом, не отримував посвідчення категорії «В», чим порушив п.п. 2.1. а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Старшим лейтенантом поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Качановим Владиславом Вікторовичем, було складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що винесено постанову ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року.
Також, представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 14.08.2025 року було надано відеофайли, які підтверджують порушення ПДР України ОСОБА_1 , з якими останній був ознайомлений 23.07.2025 року в судовому засіданні Дніпровського районного суду міста Кам'янського при розгляді справи № 2029/5282/25 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року, винесеної старшим лейтенантом поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Качановим Владиславом Вікторовичем, встановлено, що 13.06.2025 року о 12 год. 25 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське. проспект Івана Франка, буд. 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик відповідного напрямку та не мав права керувати транспортним заобом, не отримував посвідчення категорії «В», чим порушив п.п. 2.1. а. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Водії при керуванні автомобілем зобов'язані неухильно дотримуватися правил дорожнього руху та вимог чинного законодавства, а тому, вважає дії працівника поліції правомірними, а постанову законною. Просить справу слухати у відсутності представника відповідача та в задоволені позову відмовити.
Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.
Також, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без зміни, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Положенням ч.2 ст.126 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №127/19283/17 від 25 вересня 2019 року, яка дійшла висновку, що право інспектора поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб не пов'язується з обов'язком доводити, що зупинка транспортного засобу була законною, а тому не бере до уваги доводи позивача викладені в позовній заяві про те, що зупинення його транспортного засобу працівником поліції носило провокаційний характер.
З Реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129088824) вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 23.07.2025 року у справі № 209/5282/25, яка набрала законної сили: 03.08.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд не бере до уваги доводи позивача, що постанова ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року є протиправною та незаконною та що за кермом вищевказаного транспортного засобу останній не перебував, а був в якості пасажира разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , а керування автомобілем здійснював ОСОБА_4 , брат правопорушника.
Ствердження ОСОБА_1 , що на відеозаписі відсутній факт керування ним транспортним засобом «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_1 , спростовуються відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в патрульній машині поліцейських, переглянутого та дослідженого судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, на якому чітко зафіксовано, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції внаслідок порушення п. 2.1.а ПДР України, про що свідчить складена щодо ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом, не отримував посвідчення категорії «В», однак здійснював керування транспортним засобом, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.
Позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а постанова про накладення стягнення серія ЕНА № 4962771 від 13.06.2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, винесена інспектором поліції у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно зі ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позові, судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 9,72-77,132, 242, 244-246, 257,271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ВП №1 міста Кам'янського Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Качанова Владислава Вікторовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складання повного тексту рішення 27 жовтня 2025 року.
Суддя Т.О. Решетник