Справа № 453/1455/25
№ провадження 3/453/630/25
28 жовтня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником МПП «Васгал», здійснив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання єдиного податку, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів №37758/13-01-04-06/19166677 від 18 серпня 2025 року, МПП «Васгал» в порушення пункту 57.1 статті 57, п. 295. 3 ст. 295 Податкового кодексу України порушено терміни сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та на прибуток.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007426 від 27 серпня 2025 року; актом результатів камеральної перевірки №37758/13-01-04-06/19166677 від 18 серпня 2025 року; іншими матеріалами, які містяться в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:
https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/
та
https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.
Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я. Курницька