1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10322/25 1-кс/335/3584/2025
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 62025080100007078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №62025080100007078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідування по вказаному провадженню встановлено, що 10.10.2025 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що службові військові особи одного з військових підрозділів у м. Запоріжжя вимагають у нього неправомірну вигоду.
10.10.2025 оперативному підрозділу ТУ ДБР у місті Мелітополі надано доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення осіб які причетні до скоєння вказаного злочину та на отримання відомостей щодо скоєння вказаного злочину.
10.10.2025 надійшла відповідь на вказане доручення, в якому зазначено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.10.2025, в період часу з 20:39 по 20:56 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №28 по вулиці Миру в місті Вільнянськ Запорізької області, в ході якого виявлено та вилучено на ґрунтовій поверхні грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями-номерами купюр: QB91173259A, QB91173279A, QB91173266A, QB91173217A, QB91173268A, QB91173271A, QB91173260A, FE25430028A, Al73296365C, KB23403478I, KB81631481K, QB91173269A, QB91173267A, QB23080122A, QB23080037A, QB91173264A, QB91173274A, LD50204049C.
Згідно рапорту співробітника ТУ ДБР в місті Мелітополь, дані грошові кошти ОСОБА_6 викинув з автомобіля в ході втечі, таким чином намагаючись них позбутись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Встановлено, що вказані грошові кошти є саме тими, які видавались протоколом заявникові ОСОБА_4 , та належать вони ТУ ДБР в місті Мелітополі.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони містять в сукупності та окремо в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також становлять доказове значення для доведення вини причетних осіб.
Враховуючи що вище перелічені речові докази мають важливе значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 14.10.2025, в період часу з 20:39 по 20:56 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №28 по вулиці Миру в місті Вільнянськ Запорізької області, в ході якого виявлено та вилучено на грунтовій поверхні грошові кошти номіналом 100 долларів США з наступними серіями-номерами купюр: QB91173259A, QB91173279A, QB91173266A, QB91173217A, QB91173268A, QB91173271A, QB91173260A, FE25430028A, Al73296365C, KB23403478I, KB81631481K, QB91173269A, QB91173267A, QB23080122A, QB23080037A, QB91173264A, QB91173274A, LD50204049C, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до часу можливого зняття арешту у передбачений Законом спосіб.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання власник майна не з'явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №62025080100007078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.10.2025, в період часу з 20:39 по 20:56 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №28 по вулиці Миру в місті Вільнянськ Запорізької області, в ході якого виявлено та вилучено на ґрунтовій поверхні грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями-номерами купюр: QB91173259A, QB91173279A, QB91173266A, QB91173217A, QB91173268A, QB91173271A, QB91173260A, FE25430028A, Al73296365C, KB23403478I, KB81631481K, QB91173269A, QB91173267A, QB23080122A, QB23080037A, QB91173264A, QB91173274A, LD50204049C.
Вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Огляд проведено 14.10.2025 року, клопотання слідчого про арешт майна відправлено поштою 15.10.2025 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, відчуженню чи знищенню вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.
Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 62025080100007078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.10.2025, в період часу з 20:39 по 20:56 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку №28 по вулиці Миру в місті Вільнянськ Запорізької області, в ході якого виявлено та вилучено на ґрунтовій поверхні грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серіями-номерами купюр: QB91173259A, QB91173279A, QB91173266A, QB91173217A, QB91173268A, QB91173271A, QB91173260A, FE25430028A, Al73296365C, KB23403478I, KB81631481K, QB91173269A, QB91173267A, QB23080122A, QB23080037A, QB91173264A, QB91173274A, LD50204049C, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до зняття арешту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1