Унікальний номер справи 333/8132/25
Номер провадження 3/333/2949/25
28 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428570 від 20.08.2025, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Іщенко Р.О., 20.08.2025 р. о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на вул. Броньова, 6 в м. Запоріжжя, будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КуПАП 16.05.2025, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомленння за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не є обов'язковою.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з протоколом серії ЕПР1 №428570 від 20.08.2025, вважаю, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП виходячи з такого.
Ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
З досліджених матеріалів вбачається, що під час зупинки 20.08.2025 р. о 09 год. 25 хв. по вул. Броньова, 6 на водія ОСОБА_1 були складені два протоколи за ч.5 ст.126 КУпАП: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №428570) та за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом (протокол серії ЕПР1 №428562). Обидві фабули адміністративного правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2025 року по справі 333/8127/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом 20.08.2025 р. о 09 год. 25 хв. по вул. Броньова, 6, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Тобто, за одну і ту ж саму подію: керування транспортним засобом 20.08.2025 р. о 09 год. 25 хв. по вул. Броньова, 6, без посвідчення водія, у відношенні водія ОСОБА_1 одночасно складено два протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 126 ч.5 КУпАП, що суперечить статті 61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За приписами п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по тому самому факту за ст.126 ч.5 КУпАП постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2025 року по справі 333/8127/25.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.В. Ковальова