Справа № 333/7139/23
Провадження №1-кп/333/223/25
Іменем України
28 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023082040000918 від 10.06.2023 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , -
У невстановлений точний період часу, але не пізніше 18 березня 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїм дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та отримання прибутку, вчинила дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за таких обставин.
У невстановлений період часу, але не пізніше 18 березня 2023 року, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, з корисливих мотивів, придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, після чого розмістивши їх на полицях зберігала з метою збуту в приміщенні № 22 кафе «СНЕК», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 98, для їх подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про джерело походження алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також те, що вони є незаконно виготовлені, виконуючи свої обов'язки реалізатора, перебуваючи у приміщенні кафе «СНЕК», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 98, здійснювала збут відвідувачам закладу незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, за що отримувала грошові кошти.
Так, 18.03.2023 року, точний час не встановлено, але не пізніше 14 год. 21 хв., знаходячись у приміщенні № 22 кафе «СНЕК», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 98, ОСОБА_6 збула ОСОБА_7 полімерну пляшку, об'ємом 0,5 л з рідиною, що є спиртовмісною сумішшю, за що отримала грошову винагороду. За результатами проведеної експертизи встановлено, що зразок вказаної рідини є спиртовмісною сумішшю (розчином) міцністю 33,5% об., який за вмістом етилового спирту відноситься до міцних алкогольних напоїв. Зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (33,5% об.; знижена на 6,2% об.), лужності (4,2 см3; завищена), масової концентрацією альдегідів (8,4мг/дм3; завищена), масової концентрацією сивушного масла 4,5 мг/дм3 завищена), масової концентрацією етерів (10,8мг/дм3; завищена), об'ємній частки метанолу (більше 0,03% об.; завищена). Зразок рідини виготовлений саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.
Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закону) №482/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно зі ст. 1 Закону «незаконний обіг алкогольних напоїв … - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями … з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання»; «роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків …»; «ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку»; «місце зберігання - … приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв …, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання».
Статтею 11 Закону передбачено, що алкогольні напої …, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.11 Закону маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно з абз.14 ч.1 ст.11 Закону розлив алкогольних напоїв, здійснюється у виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону - оптова торгівля на території України алкогольними напоями, … здійснюється за наявності у суб'єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, …. .
Згідно з ч. 56 ст.15 Закону зберігання алкогольних напоїв … здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв …, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Відповідно до положень Податкового кодексу України:
- пп. 14.1.145. п. 14.1. ст. 14 - підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку;
- пп. 14.1.252. п. 14.1. ст. 14 - тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;
- пп. 213.1.1.п. 213.1. ст. 213 - об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції);
- абз. 3 п. 215.1. ст. 215 - до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну;
- п. 226.1. ст. 226 - у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;
- п. 226.2. ст. 226 - наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів;
- п. 226.3. ст. 226 - виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
- п. 226.5. ст. 226 - маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України;
- п. 226.8. ст. 226 - кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарети додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці);
- абз. 1, 2 п. 226.10. ст. 226 - не підлягають маркуванню: алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки; алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;
- п. 226.11. ст. 226 - ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями) «ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон) визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмалю - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД».
Згідно зі ст.9 Закону «спирт етиловий, …., алкогольні напої … повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».
Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий …, алкогольні напої … підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового ….. підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий …., зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».
Крім цього, 21 квітня 2023 року, у період часу з 09 год. 42 хв. по 12 год. 13 хв., на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя проведено санкціонований обшук приміщення кафе «СНЕК», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 98, приміщення № 22 за участі реалізатора ОСОБА_6 , під час якого виявлено на вилучено:
- картонну коробка, в якій знаходиться п?ять пачок цигарок з написом «MARBLE GOLD Filter De Luxe», без марок акцизного податку, які відповідно до висновку експерта №346-23 від 01.05.2023 року не відповідають нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови». Маркування пачок сигарет «MARBLE GOLD Filter De Luxe» не відповідає нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 Мо 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров'я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16.12.2021 року №1978-IX;
- 4 полімерних пляшок місткістю по 5 л зі зразками прозорої базбарвної рідини (об'єкт дослідження №№ 2-14, 45-55, 58-64), - є спиртовмісною сумішшю (розчином) міцністю 31,8-40,1% об. - які за вмістом етилового спирту відносяться до міцних алкогольних напоїв. Зразки прозорої безбарвної рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (31,8% об.; знижена на 0,70-7,9% об.), лужності (4,3-4,6 см3; завищена), масової концентрацією альдегідів (8,0-8,6мг/дм3; завищена), масової концентрацією сивушного масла 4,5-5,0% мг/дм3 завищена), виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів;
- 2 відкорковані прозорі скляні пляшки ємкістю 0,5 дм3 зі зразком прозорої безбарвної рідини (об'єкт дослідження №№ 56-57), які за вмістом етилового спирту відносяться до міцних алкогольних напоїв, не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками та об'ємним вмістом етилового спирту (35,4 та 37,3% об.; занижена), виготовлені саморобним способом - шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів;
- 4 відкорковані прозорі скляні пляшки ємкістю 0,5 дм3 у відчиненому стані зі зразком прозорої світло-коричневої рідини (об'єкт ослідження №№ 42, 65-67), які за вмістом етилового спирту відносяться до міцних алкогольних напоїв, не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками та об'ємним вмістом етилового спирту, визначити спосіб виготовлення зразків прозорої світло-коричневої рідини не надається за можливе;
- 3 картонні коробки об?ємом 10 л в якій міститься прозорий полімерний пакет, місткістю приблизно 10 л (об'єкт дослідження №№1,26,27, що є виноградними винами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4806-2007 «Вина.Загальні ТУ», визначити спосіб виготовлення зразки прозорої світло-коричневої рідини не надається за можливе.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У судовому засіданні сторони надали угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2025 року між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023082040000918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .
Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачена ОСОБА_6 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.204 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме: з урахуванням визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини, а також того факту, що остання є раніше не судимою особою, до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому злочині, активно сприяла у проведенні кримінального провадження щодо неї, страждає на тяжке захворювання, сторони угоди погоджуються на призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів. З урахуванням матеріального стану ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, надати розстрочку виконання покарання в частині стягнення грошових коштів в сумі 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень на дванадцять місяців шляхом перерахування щомісячно суми у розмірі 5312 (п'ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої і її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до нетяжкого злочину, унаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України з урахуванням положень ст.ст.65-67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Отже, застережень, які б перешкоджали затвердженню угоди, встановлені частиною сьомою статті 474 КПК України, у судовому засіданні встановлені не були. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам кримінального закону щодо призначення кримінального покарання, визначені у статтях 50 і 65 КК України, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угод, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_6 роз'яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про запобіжні заходи щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , з урахування відсутності відповідних клопотань у учасників процесу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №349-23 від 05.05.2023 року в розмірі 15294,72 гривень, судової експертизи №346-23 від 01.05.2023 року в розмірі 1911,84 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2025 року в кримінальному провадженні №12023082040000918 від 10.06.2023 року між прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.10.2025 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів.
На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу в сумі 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень рівними частинами на строк 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 5312 (п'ять тисяч триста дванадцять) гривень 50 копійок щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що вона зобов'язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 17206,56 гривень, стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A51», в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку з абонентським номером НОМЕР_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція №8707, і належить ОСОБА_6 , - передати останній за належністю;
- блокнот з аркушами паперів з записами, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція №8707, - знищити;
- спец. пакет №PSP 4212940, в який згідно пояснювального напису упаковано чотири пусті скляні пляшки та чотири пластикові пляшки пусті, які вилучено в ході обшуку кафе «СНЕК» по вул.Космічна у м.Запоріжжя, що зберігається в камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
- спец. пакет №PSP 4212937, в який згідно пояснювального напису упаковано дві пусті коробки, які вилучено в ході обшуку кафе «СНЕК» по вул.Космічна у м.Запоріжжя, що зберігається в камері схову ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1