Справа № 314/4676/25
Провадження № 3/314/2326/2025
29.10.2025 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.11.2018 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
за участю
прокурора Турченко І.Г. особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 389, складеним 14.10.2025, ОСОБА_1 , будучи згідно з п. п. «а» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. Пояснила, що із березня 2010 року по січень 2021 року проходила службу у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Про те, що є суб'єктом декларування, знала. Свою провину у несвоєчасній подачі щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) визнала, бо відкладала її подання на останній день.
Прокурор у судовому засіданні на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наполягав, вважає достатніми підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції » зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (після звільнення).
Із матеріалів справи вбачається, що із березня 2010 року по січень 2021 року проходила службу у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». Про те, що є суб'єктом декларування, знала. Свою провину у несвоєчасній подачі щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) визнала, бо відкладала її подання на останній день.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, яким встановлено факти вчинення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією, поданою 06.03.2025.
ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», обізнана з вимогами вказаного Закону, а тому була зобов'язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), у визначені Законом України «Про запобігання корупції» строки.
Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Є.М.Капітонов
29.10.2025