27.10.2025м. СумиСправа № 920/1122/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс» (Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 43285992)
до відповідача: Акціонерного товариства “Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 09804119)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 21708016)
про визнання недійсним одностороннього правочину
за участю представників сторін:
від позивача: Сільченко Т.А. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Савчук О.Г. (в режимі відеоконференції)
від третьої особи: Кустова Т.В. (в режимі відеоконференції)
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання договору купівлі- продажу (нерухоме майно) №GL19N1025527/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В.. 18.07.2024, вчинений Акціонерним товариством “МЕГАБАНК» у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№294.
Ухвалою суду від 15.08.2025 було відкрито провадження у справі підготовче засідання призначене на 15.09.2025.
Відповідно до ухвали суду від 15.09.2025 задоволено заяву третьої особи про продовження строку на подання пояснень (вх. №4844 від 09.09.2025); задоволено заяву третьої особи про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. №4299 від 09.09.2025):
- постановлено розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судових рішень;
- попереджено учасників справи про їх обов'язок відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України щодо не розголошення інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Крім того, задоволено клопотання позивача (вх. №4380 від 12.09.2025) про відкладення розгляду справи; оголошено перерву в підготовчому засіданні на 08.10.2025, 14:15 год.
22.09.2025 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх. №4519).
23.10.2025 від позивача надійшли: пояснення щодо листів СБУ, долучених клопотанням ФГВФО від 22.09.2025 (вх. №5094); клопотання про витребування доказів разом з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів (вх. №5629, 5631).
Щодо клопотання позивача про витребування доказів (№5629, 5631 від 23.10.2025).
У клопотанні позивач просить суд витребувати у Служби безпеки України відомості щодо дати звільнення ОСОБА_1 - колишнього начальника Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України.
Зі змісту ч.2 ст. 80 ГПК України вбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати відомості, що не є письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №5629, 5631 від 23.10.2025).
Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом було з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 80, 81, 91, 177, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (№5629, 5631 від 23.10.2025) - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 26.11.2025, 14:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 29.10.2025.
Суддя О.Ю. Резніченко