Справа № 305/1425/25
Провадження по справі 2/305/526/25
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
залучення співвідповідача та прийняття заяви про зміну предмета позову
28.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ємчук В. Е., за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І., представника позивачки - адвоката Гафіяка В.Д. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Рахівського районного суду (головуючий Дочинець С.І.) від 16.05.2025 провадження у справі було відкрито та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14.07.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Ухвалою суду від 26.08.2025 прийнято до провадження цю справу розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 13:10 годині 18 вересня 2025 року.
Адвокат Гафіяк В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 08.10.20925 подав клопотання про залучення співвідповідача по справі та зміну предмета позову. У клопотанні зазначив, що предметом спору є нежитлове приміщення кафе-магазину "Ізумруд" №1, що належить ОСОБА_1 та №2, яке належить ОСОБА_2 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи позивачці стало відомо, що приміщення №1 ОСОБА_2 подарувала 10.03.2025 ОСОБА_4 , тому остання має бути залучена до участі у справі в статусі співвідповідача. Крім того, наявні підстави для зміни предмета позову, тому просить залучити до участі у цій справі ОСОБА_4 , та змінює предмет позову й просить усунути перешкоди у користуванні нежитловим вбудованим приміщенням, кафе-магазину "Ізумруд" №2, в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 102,41 кв.м., яке належить ОСОБА_5 , на праві власності, шляхом зміни конфігурації нежитлового вбудованого приміщення, кафе-магазину «Ізумруд» №1, в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,39 кв.м, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , без зміни площі нежитлового приміщення. Зобов?язати відповідачку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 виготовити нову технічну документацію відповідно до варіантів наданих експертом, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу, на нежитлове вбудоване приміщення, кафе-магазину "Ізумруд" №1, в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,39 кв.м, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , без зміни площі нежитлового приміщення, яке дасть можливість спільного користування існуючим входом в обидва нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гафіяк В.Д. заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з урахуванням суті спору, та необхідності у проведенні експертиз та інших процесуальних дій. Крім того, просить залучити у справі співвідповідача ОСОБА_4 , якій ОСОБА_2 10.03.2025 подарувала приміщення, що є предметом спору.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Поштак Юстина Степанівна, представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином.
Суд, заслухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Частина 3 статті 274 ЦПК України передбачає, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з частиною 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи, що під час відкриття провадження у цій справі (головуючий Дочинець С.І.) було прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але позивач і у позовній заяві, і в судовому засіданні просив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з урахування того, що цей спір стосується нерухомого майна, його конфігурації, що може викликати необхідність у проведенні відповідних експертиз чи збирання додаткових доказів у справі, отже суд погоджується, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення прав сторін на справедливе та законне вирішення справи, розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Частина 3 статті 49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позивач подав заяву, якій змінив предмет позову, при цьому він копію заяви направив усім сторонам, тому слід прийняти заяву про зміну предмета позову та надати сторонам та третім особам строк для виконання вимог ст.ст. 178-181 ЦПК України.
Стаття 51 ЦПК України передбачає можливість залучення до участі у справі співвідповідача. Так, зокрема, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на процесуальні норми та клопотання позивача про залучення у цій справі ОСОБА_4 в статусі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити останню до участі в цій справі в такому статусі.
Керуючись ст. ст. 49,51 ,260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд
Прийняти змінені позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Поштак Юстина Степанівна, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом зміни конфігурації та зобов'язання виготовити нову технічну документацію.
Клопотання адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича про перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 залучити до участі у цій справі в статусі співвідповідача.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ архітектури та містобудування Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням кафе-магазином, шляхом зміни конфігурації приміщення.
Призначити підготовче засідання по справі на 26 листопада 2025 року о 13:10 годині.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на заяву про зміну позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.
Позивачу запропонувати подати відповідь на відзив (якщо такий буде подано), з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачам подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст. 178, 180 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде подано).
Запропонувати третім особам надати свої письмові пояснення щодо зміненого позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони мають право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву на змінені позовні вимоги.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е.Ємчук