Справа № 305/3646/25
Номер провадження № 3/305/2179/25
28.10.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460098 від 20.09.2025, 20 вересня 2025 року о 21:15 годині в сел. Ясіня, по вул. Миру Рахівського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на другорядну дорогу, не переконався, що це буде безпечно та у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, своєчасно не увімкнувши покажчик повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що такі підлягають поверненню для належного оформлення до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 16.13. Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч на другорядну дорогу, не переконався, що це буде безпечно та у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, своєчасно не увімкнувши покажчик повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п. 16.13.ПДР.
Разом з тим, п. 16.13.ПДР передбачає, що водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Таким чином, в протоколі не вірно зазначено пункт ПДР, який порушено водієм.
Згідно п.1 Розділу IX Наказу №1395 від 07.11.2015 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі» (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КпАП України), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відео спостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
В матеріалах справа наявна схема місця ДТП від 20.09.2025 року. При цьому, на вказаній схемі відсутні зображення транспортних засобів, які були задіяні у дорожньо-транспортній пригоді. Разом з цим, на схемі зазначено про порушення пункту 10.1. ПДР України, в той час, коли в протоколі зазначено про порушення вимог п. 16.13. ПДР України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, у ньому не вірно зазначено пункт ПДР, який порушено водієм, на схемі ДТП відсутні зображення транспортних засобів, які були задіяні в ДТП, а отже протокол з долученими до нього додатками підлягає поверненню для доопрацювання.
Необхідно також відмітити, що відповідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.