Справа № 304/2159/25 Провадження № 1-кп/304/277/2025
23 жовтня 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070130000162 від 09 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 12015070130000162 від 09 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Мотивує клопотання тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого встановлено, що 15 квітня 2015 року до чергової частини Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 14 на 15 квітня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, що розташоване у дворі загального користування, проникла всередину, звідки викрала ручну лебідку, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму близько 5 000 грн.
Крім цього 12 травня 2015 року об 11.20 год до Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у ніч на 12 травня 2015 року пошкодила навісний замок на гаражі, який знаходиться у АДРЕСА_2 , звідки викрала скутер марки «Хонда Діо-27», об'єм двигуна 49,9 см куб, р/н 3301, синього кольору, під сидінням якого знаходилося посвідчення водія на ім'я заявника та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також бензокосу марки «Партнер», жовтого кольору, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму близько 8 000 грн.
Прокурор вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження в якості потерпілих було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зі слів яких інформації, яка б мала інтерес для досудового розслідування отримано не було.
Крім цього органом досудового розслідування було подано ряд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, однак інформації, яка б мала інтерес для досудового розслідування не отримано. Також вживалися заходи, спрямовані на встановлення причетної особи, здійснені подворові обходи вулиці, де скоєно кримінальне правопорушення, опитані раніше судимі особи, однак інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, отримано не було.
Оскільки особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, перебіг давності не зупинявся та не переривався, повідомлення про підозру у межах кримінального провадження не здійснювалося, на даний час така можливість вичерпана, а тому, посилаючись на норми кримінального процесуального закону прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, однак подали суду відповідні заяви, в яких не заперечили з приводу винесення судом ухвали про задоволення клопотання прокурора, брати участь у судовому розгляді не бажають та просять провести такий у їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015070130000162 від 09 березня 2015 року за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами крадіжок, що мали місце в ніч з 14 на 15 квітня 2015 року та в ніч на 12 травня 2015 року.
На даний час з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло понад десять років.
Як видно з наданих для огляду у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи, що з 14-15 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року, тобто з дня вчинень кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 16 квітня та 13 травня 2025 року відповідно.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення особи, винної у його вчиненні. Разом з тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено, потерпілий на жодну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього не вказував.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 в справі № 682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
З огляду на викладене та те, що на час розгляду клопотання винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення особу не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відомості про речові докази, процесуальні витрати, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та заявлення цивільного позову суду не надано, а відтак питання таких суд не вирішує.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070130000162 від 09 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1