ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
13.10.2025Справа № 910/5787/25
за заявою ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Демидової А.А.
Особи, які беруть участь у справі:
Заявник (боржник) - адвокат Ганчук Г.В. (на підставі ордеру серії АІ № 1889658 від 07.05.2025);
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Деяка Я.М. - особисто;
Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:
АТ «Сенс Банк» - Подольська О.В. ( на підставі довіреності № 023153 від 14.10.2024);
ГУ ДПС у м. Києві - Бондаренко О.І. (самопредставництво)
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість.
Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 02.06.2025 о 13:30 год; зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.
02.06.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 02.06.2025 по 06.06.2025 включно.
Ухвалою суду від 10.06.2025 призначено розгляд заяви у судовому підготовчому засіданні на 30.06.2025 о 12:30 год.; здійснено виклик у судове засідання заявника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1879 від 22.12.2018, адреса: АДРЕСА_1 ); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Деяці Я.М. строк до 18.08.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Деяку Я.М. у строк до 11.08.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Деяці Я.М. строк до 18.08.2025 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 30.06.2025; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у банківських установах за 2021-2024 роки, а також станом на 01.05.2025; зобов'язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 при перетині кордону за 2021-2024 роки, а також станом на 01.05.2025; зобов'язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за останні три роки, а також станом на 01.05.2025; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.08.25 о 12:45; копію ухвали надіслано боржнику, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, органу державної виконавчої служби, Державній прикордонній службі, Державній митній службі України, місцевому загальному суду.
29.07.2025 до суду від Головного управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 102 098,08 грн.
30.07.2025 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 685 595,44 грн.
21.07.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 30.06.2025.
01.08.2025 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 30.06.2025.
04.08.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 30.06.2025.
05.08.2025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 30.06.2025.
06.08.2025 від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про долучення доказів відправки заяви з грошовими вимогами боржнику.
07.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.
12.08.2025 від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами АТ «Сенс Банк».
12.08.2025 від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у м. Києві.
12.08.2025 від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшов звіт про надсилання кредиторам результатів розгляду заяв кредиторів.
12.08.2025 від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшов акт інвентаризації майна боржника.
15.08.2025 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 30.06.2025.
18.08.2025 від арбітражного керуючого Деяка Я.М. надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог АТ «Сенс Банк».
Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 685 595,44 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.08.25 о 12:45 год; зобов'язано боржника та арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.
20.08.2025 від представника АТ «Сенс Банк» Подольської Ольги Вячеславівни надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/5787/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 20.08.2025 залишено без руху заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), про визнання кредитором боржника на суму 102 098,08 грн; встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України ( ідентифікаційний код ВП 44116011), спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у сумі 6 056,00 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2025 задоволено заяву представника АТ «Сенс Банк» Подольської О. В. про участь у судових засіданнях у справі № 910/5787/25 в режимі відеоконференції; дозволено представнику АТ «Сенс Банк» Подольській Ользі Вячеславівні приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/5787/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
21.08.2025 Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, усунуло недоліки кредиторської заяви, надіславши суду докази сплати судового збору у сумі 6 056,00 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2025 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 13.10.25 о 12:30 год; встановлено строк Акціонерному товариству «Сенс Банк» до 06.10.2025 для подачі пояснень на заяву боржника про застосування строків позовної давності до заявлених ним кредиторських вимог; викликано у судове засідання учасників справи.
07.10.2025 від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого.
У судове засідання 13.10.2025 з'явились представник боржника адвокат Ганчук Г.В., керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Деяк Я.М., представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольська О.В., представник ГУ ДПС у м. Києві - Бондаренко О.І. Представник боржника Ганчук Г.В. визнав грошові вимоги ГУ ДПС ГУ ДПС у м. Києві, також повідомив, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» боржником не визнаються, просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити у визнанні АТ «Сенс Банк» кредитором ОСОБА_1 . Представник ГУ ДПС у м. Києві Бондаренко О.І. підтримала заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , просила суд визнати ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 підтримала заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , заперечила проти позиції боржника та арбітражного керуючого щодо застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що КУзПБ строки позовної давності не передбачено. Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Деяк Я.М. повідомив суду, що ним розглянуті грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та АТ «Сенс Банк», про що суду подано відповідні повідомлення.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні у справі документи, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.
Так, ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від АТ «Сенс Банк» у розмірі 2 685 595,44 грн та від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, у розмірі 108 154,08 грн.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) з грошовими вимогами до боржника в сумі 108 154,08 грн, судом встановлено наступне.
Відповідно до Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС є контролюючим органом, уповноваженим відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, стверджує, що у ОСОБА_1 , який був зареєстрований як фізична особа-підприємець, наявна податкова заборгованість у загальній сумі 102 098,08 грн, що складається з:
- єдиного податку з фізичних осіб у сумі 681,04 грн (680,00 грн - штрафні санкції, 1,04 грн - пеня);
- пеня за порушення у сфері ЗЕД у сумі 101 417,04 грн (101 417,04 грн - штрафні санкції).
На підтвердження вказаної заборгованості ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС суду надано:
- детальний розрахунок заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб;
- копію податкового повідомлення-рішення № 48780240116 від 27.05.2025;
- копію акту про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця №37188/Ж5/26-15- 24-01-16-12/2731919833 від 02.05.2025;
- розрахунок заборгованості щодо пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства;
- копію ППР № 0837124024 від 09.02.2024;
- копію акту № 86629/Ж5/26-15-24-02-04/2731919833 від 28.12.2023 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2023 № UA001 з компанією "Trade & Likuidation Service GmbH & Co.KG" (Федеративна Республіка Германія) за період з 01.10.2020 по 21.12.2023.
Грошові вимоги ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, розглянуто та визнано арбітражним керуючий Деяком Я.М.
Боржник грошові вимоги ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС визнав.
Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи існування заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати штрафних санкцій у розмірі 102 098,08 грн.
Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 056,00 грн.
Ураховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП: 44116011) до боржника на загальну суму 108 154,08 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 102 098,08 грн - штрафні санкції (третя черга).
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 517 264,64 грн, судом встановлено наступне.
10.09.2019 Загальними зборами Акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
15.10.2019 на підставі підпункту «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів
Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на найменування: Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Судом встановлено, щ 22.11.2007 між ОСОБА_1 та АКБ «УКРСОЦБАНК» був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/4691 (Кредитний договір), відповідно до умов якого кредит надавався ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір максимального кредитного ліміту - 1 254 000,00 грн, 12,75 % відсотків річних та комісій за відкриття позичкового рахунку в розмірі 0,99% від суми максимального кредитного ліміту на день видачі ліміту з кінцевим терміном погашення до 21.11.2022. Кредит надався для поточних потреб.
22.11.2007 з метою забезпечення виконання з боку ОСОБА_1 взятих на себе за вищевказаними Кредитним договором зобов'язань, між ОСОБА_3 (майновим поручителем) та АКБ «УКРСОЦБАНК» був укладений Іпотечний Договір № 02- 10/3897 (Іпотечний договір). Предметом іпотеки за Іпотечним договором було нерухоме майно - трикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 10.05.2002 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.04.2002 № 586- С/КІ і зареєстровано відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.05.2002 за реєстровим № 43203.
У результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов'язань у нього виникла заборгованість АТ «Сенс Банк» за Кредитним договором, що станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 2 685 595,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 992 642,89 грн, заборгованість за відсотками - 1 692 952,55 грн.
На підтвердження вказаної заборгованості АТ «Сенс Банк» надано суду:
- копію Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/4691;
- копію Іпотечного договору № 02- 10/3897;
- розрахунок заборгованості;
- банківські виписки;
- копію витягу зі Статуту АТ «Укрсоцбанк»;
- копію рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» за № 5/2019;
- копію Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 4/2019;
- копію витягу зі Статуту «АТ «Альфа-Банк»;
- копію Протоколу позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022.
Грошові вимоги АТ «Сенс Банк» розглянуті арбітражним керуючим Деяком Я.М. та відхилені у повному обсязі. Долучено до справи інформаційне повідомлення про виконавчі провадження.
Грошові вимоги АТ «Сенс Банк» боржник не визнає, просить застосувати строки позовної давності. Зокрема, 30.07.2025 від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Г.В. надійшла заява, в якій він просить суд застосувати строк позовної давності до вимог заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною 5 статті 261 ЦК України визначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Так, відповідно до наданого АТ «Сенс Банк» розрахунку грошових вимог, ОСОБА_1 було отримано від банку кредит у розмірі 1 254 000,00 грн. Згідно із зазначеним розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 повністю припинив погашення заборгованості за Кредитним договором з 10.11.2011 року.
Відповідно до пункту 4.4 Кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків визначених пп. 3.3.2 - 3.3.5, 3.3.10, 3.3.12 - 3.3.16 цього Договору, порушення майновим поручителем умов договору, визначеного п. 1.3.1. цього Договору, а Позичальником умов договору, визначеного п.п. 3.3.4 цього Договору протягом більше, ніж 10 робочих днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.
Отже, враховуючи, що боржник перестав гасити кредит починаючи з 10.11.2011 та зважаючи на положення пункту 4.4 Кредитного договору, зобов'язання ОСОБА_1 перед АТ «Банк Сенс» щодо погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування за фактичний час використання кредиту виникли у боржника з 24.11.2011.
Разом з цим, після спливу строку користування кредитом, який настав через 10 робочих днів після невиконання чергового обов'язку боржника за Кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом відповідно до положення пункту 4.4 Кредитного договору не здійснюються.
Судом також встановлено, що керуючим реструктуризацією було зроблено запит та отримано відповідь АТ «Сенс Банк» від 14.08.2025, до якої додано копію виконавчого напису № 20861 від 27.09.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., з якого вбачається, що строк платежу за Кредитним договором настав, а сума боргу становить 1 872 124,71 грн, яка складається з:
- строкової заборгованості - 516 722,00 грн;
- простроченої заборгованості - 475 920,89 грн;
- строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 9 926,43 грн;
- простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 869 555,39 грн.
З наданого виконавчого напису слідує, що АТ «Сенс Банк» було пред'явлено до боржника ОСОБА_1 всю суму боргу, передбачену Кредитним договором у відповідності до пункту 4.4 цього договору. Однак, наразі зазначена у виконавчому написі квартира знаходиться у власності поручителя, про що зазначає заявник - АТ «Сенс Банк». Виконавчий напис, який набрав чинності 27.09.2017, не був пред'явлений до виконання.
Отже, суд дійшов висновку, що Банком пропущено строк позовної давності на момент подання заяви з грошовими вимогами 30.07.2025, а заява представника ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності є обґрунтованою.
Ураховуючи встановлені обставини, суд відмовляє Акціонерному товариству «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) у визнанні кредитором боржника на загальну суму 2 522 109,44 грн.
Судом встановлено, що станом на 13.10.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд уважає правомірним закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), на загальну суму 108 154,08 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 102 098,08 грн - штрафні санкції (третя черга).
2. Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) у визнанні кредитором боржника на загальну суму 2 522 109,44 грн.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Деяку Я.М. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Деяку Я.М. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 03.11.2025, докази чого надати суду.
5. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 15.12.2025 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).
6. Встановити учасникам справи строк до 01.12.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 13.10.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 29.10.2025.
Суддя Л.В. Омельченко