ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.10.2025Справа № 910/12990/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-магістраль» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 9; ідентифікаційний код 44365256)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ Груп» (01001, м. Київ, вул. Басейна,12, група приміщень №40; ідентифікаційний код 39709878)
про стягнення 355016,64 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-магістраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ Груп» про стягнення збитків за Договором транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 у розмірі 355016,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані завданням орендованому позивачем автомобілю марки МАЗ, модель 4371С0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень під час здійснення навантаження 08.02.2022 у м. Києві, по вул. Рибалка, 5-А, у рамках укладеного з відповідачем Договору транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 року.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про визнання даної справи малозначною та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Також позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича, в якого позивач на підставі Договору найму транспортних засобів № 01/02/22-ОА від 01.02.2022 орендував автомобіль марки МАЗ, модель 4371С0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був у подальшому пошкоджений.
Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відтак, суд дійшов висновку залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача договору генерального підряду на реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом на вулиці Рибалка, 5-А, у Шевченківському районі міста Києва № РА110719 від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Рибалко-компані» та ТОВ «ПБФ Груп», з усіма додатками та актами виконаних робіт до нього.
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом із цим, позивачем не доведено згідно з пунктом 2 частини 2 статті 81 ГПК України обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. До того ж, у клопотанні не зазначені заходи, яких позивач вжив для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно позивачем. Суд зауважує, що посилання позивача на не надання відповідачем такого доказу при розгляді цивільної справи № 761/33360/23 не обумовлюють не дотриманням позивачем вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України при зверненні з даним клопотанням у межах господарської справи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку в задоволенні відповідного клопотання позивача відмовити.
Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 50, 81, 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Левицького Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.
Позивачу надати до суду докази направлення третій особі копії позовної заяви із доданими документами до 03.11.2025 року.
Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Дата підписання: 28.10.2025 року.
Суддя К.В. Полякова