Рішення від 28.10.2025 по справі 134/1436/25

Справа № 134/1436/25

2/134/602/2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2555799264 від 22.12.2021 року в сумі 56 953,01 гривень та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2555799264 (далі також Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору № 2555799264 від 22.12.2021 року Позичальнику надано грошові кошти на суму 28 536,53 грн. Дата закінчення кредитного договору 24.12.2024 року.

Згідно кредитного договору кредит надано безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 1.2. Кредитного договору). Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п. 2.2. Кредитного договору). Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.1.2.,1.4. Кредитного договору).

Кредитодавець, свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачеві кредит у сумі 28 536,53 грн. на строк 36 місяців.

АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу та відповідно до умов цього договору є новим кредитором ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2555799264 від 22 грудня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі прави вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом, та про необхідність її погашення у стислі терміни.

Добровільно відповідачка заборгованість в сумі 56 953,01 гривні не сплачує. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь суму зазначеної заборгованості за Кредитним договором та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкладено судове засідання в зв'язку з неявкою відповідачки.

В судове засідання 28 жовтня 2025 року сторони не з'явилися.

Представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Судові повістки відповідачу направлялися судом на адресу місця реєстрації, яка вказана в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено що 22.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2555799264.

Відповідно до умов Кредитного договору № 2555799264 від 22.12.2021 року відповідачці ОСОБА_1 надано грошові кошти на суму 28 536,53 грн.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2., п. 1.3. Кредитного договору кредит надано на строк 36 місяців; Кредит надається Позичальнику на наступних умовах: проценти - щомісячні - 2,99 % від суми кредиту; річні проценти загальні - 11,99 % від суми боргу за договором; Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у порядку повернення кредиту.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

Відповідно п. 1.2. кредитного договору кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору.

Дата закінчення кредитного договору 24.12.2024 року.

В цей же день, 22.12.2021 року ОСОБА_1 підписала Паспорт кредиту ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5799264.

Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.2.,1.4. кредитного договору кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Щодо переходу до нового кредитора АТ «Таскомбанк» прав первісного кредитора у кредитних зобов'язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно з ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року Реєстру прав вимог, ТОВ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 28 571,89 грн.

Умовами договорів факторингу передбачено можливість передачі права вимоги, які виникають після підписання договорів факторингу. Перехід права вимоги здійснюється саме в момент підписання відповідного Реєстру права вимоги, а не з дати укладання Договору факторингу. Такі умови договорів не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому порядку судом недійсними не визнавалися (суду не надано таких доказів). Тому виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними.

При переуступленні прав вимоги за договором факторингу до нового кредитора переходить право вимоги саме в тому обсязі та способі виконання, яке мав і попередній кредитор. За таких умов дані обставини для боржника залишаються незмінними, незважаючи на заміну кредитора. Права та обов'язки боржника не змінюються, а отже, договір факторингу не породжує порушення та не зачіпає інтереси такого боржника.

Вищезазначені докази, надані позивачем в підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора до нього, суд визнає достатніми та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов'язання за Кредитним Договором № 2555799264 від 22 грудня 2021 року.

Відповідачу позивачем було направлено Повідомлення-вимога 20.06.2025 року із вимогою повернути заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 2555799264 від 22 грудня 2021 року укладеному з позичальником ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 року, виписки по особовому рахунку даного Кредитного договору, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2555799264 від 22 грудня 2021 року становить в загальному розмірі 56 953,01 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 27 114,24 грн.; заборгованість за процентами річними - 5 762,70 грн.; заборгованість за процентами щомісячними - 24 076,07 грн.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним Кредитним договором.

Отже відповідач, в порушення умов укладеного Кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, відсотки за користування ними, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені у позовній заяві, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 12, 28, 77, 81, 141, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 2555799264 від 22.12.2021 року станом на 12.05.2025 року у розмірі 56 953 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 01 копійку, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 27 114,24 гривень;

- заборгованість за процентами річними - 5 762,70 гривень;

- заборгованість за процентами щомісячними - 24 076,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) - 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Попередній документ
131355501
Наступний документ
131355503
Інформація про рішення:
№ рішення: 131355502
№ справи: 134/1436/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.10.2025 10:30 Крижопільський районний суд Вінницької області
28.10.2025 15:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШВЕЦЬ ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ШВЕЦЬ ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Грибок Ірина Сергіївна
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
Рудницький Юлій Ігорович