2/130/313/2025
130/3216/24
про відкладення підготовчого судового засідання та щодо клопотання про скасування ухвал про накладення штрафу
23.10.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання права оренди на земельні ділянки відсутнім, -
В підготовче судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача Смірнов С.М. через канцелярію подає заяву, у якій просить підготовче судове засідання відкласти, оскільки немає можливості надати вільні зразки підпису позивача, необхідні для проведення експертизи, а також зайнятий у судовому засіданні в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.
Директор товариства Гаврилюк О.В. через канцелярію суду 23 жовтня 2025 року подає клопотання, у якому повідомляє, що не зможе виконати ухвали суду від 7 листопада 2024 року та 1 жовтня 2025 року про надання суду оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», оскільки вони в товаристві відсутні. Просить про скасування ухвали про накладення на товариство штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн та про скасування ухвали про накладення на товариство штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 9084 грн, мотивуючи своє звернення неможливістю виконання ухвали з об'єктивних причин та вжиттям різних заходів з метою надання суду оригіналів документів.
Відповідно до частин другої - четвертої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвалу про накладення штрафу у розмірі 3028 грн на відповідача винесено судом 22 квітня 2025 року (а.с.181-183 т.1).
До Жмеринського міськрайонного відділу ВДВС копію ухвали направлено на виконання 8 травня 2025 року (а.с.185 т.1).
З Жмеринського ВДВС 12 травня 2025 року до суду надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.187-188)
З Жмеринського ВДВС 3 червня 2025 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2025 року, відповідно до якої виконавчий документ товариством виконано, виконавче провадження закінчено (а.с.226-227 т.1).
Після накладення штрафу в розмірі 3028 грн на відповідача за невиконання вимог ухвали, відповідач подає клопотання про витребовування необхідних для почеркознавчої експертизи документів з Вінницької обласної прокуратури, яка 7 липня 2025 року надіслала повідомлення про те, що такі документи ними не вилучались (а.с.5 т.2).
Тому суд вважає, що зазначення про неможливість надання оригіналів документів, які витребовувались через п'ять місяців після накладення штрафу, як засобу процесуального примусу, не є виправленням допущеного порушення та (або) надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків, як про це зазначено в частині шостій статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвала від 22 квітня 2025 року в частині і стягнення штрафу з ТОВ «Поділля Латінвест» в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, скасуванню не підлягає.
Водночас, суд вважає, що ухвалу про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та стягнення штрафу в у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 9084 грн слід скасувати з огляду на те, що відповідачем до наступного судового засідання після її винесення остаточно повідомлено про неможливість її виконання.
Керуючись статтями 148, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали від 22 квітня 2025 року в частині застосування до ТОВ "Поділля Латінвест" заходів процесуального примусу у виді штрафу в сумі 3028 грн - відмовити.
Скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо застосування заходів процесуального примусу від 1 жовтня 2025 року в частині стягнення в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев'ять тисяч вісімдесят чотири) грн.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 26 листопада 2025 року з викликом сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу на протязі п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ