Справа № 128/4151/25
Іменем України
29 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об'єкта, забороненого предмету, а саме: на ділянці периметру (№6) прозорого поліетиленового пакунка обмотаного клейкою стрічкою типу скетч, в ході розгортання якого було виявлено 5 (п'ять) мобільних телефонів марок: «ZTE» чорного кольору, imei: не встановлено, «ZTE» синього кольору, imei: не встановлено, «ОРРО» синього кольору, imei: не встановлено; невідомої марки чорного кольору, imei: не встановлено, «HUAWEI» чорного кольору, imei: не встановлено, що мало місце 04.09.2025 року,-
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 04.09.2025 року близько 00 годин 20 хвилин, під час здійснення обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці периметру (№6) було виявлено прозорий поліетиленовий пакунок обмотаний клейкою стрічкою типу скетч, в ході розгортання якого було виявлено 5 (п'ять) мобільних телефонів марок: «ZTE» чорного кольору, imei: не встановлено, «ZTE» синього кольору, imei: не встановлено, «ОРРО» синього кольору, imei: не встановлено; невідомої марки чорного кольору, imei: не встановлено, «HUAWEI» чорного кольору, imei: не встановлено. Даний факт було задокументовано рапортом та отримано дозвіл на проведення перевірки.
В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 04.09.2025 року близько 00 години 10 хвилин представниками адміністрації установи на території виробничої зони було виявлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушивши вимоги локалізації мав намір прийняти перекид заборонених предметів. За даним фактом проведено службове розслідування з відповідними заходами реагування до засудженого ОСОБА_3 у вигляді поміщення в ДіЗО терміном на 10 діб.
З метою встановлення об'єктивних обставин даної події засудженому ОСОБА_3 було запропоновано надати письмове пояснення яким в письмовій формі було зазначено, що дійсно 04.09.2025 року близько 00 години 20 хвилин організував та мав намір прийняти перекид заборонених до зберігання засудженими речей та предметів, а саме прозорий поліетиленовий пакунок обмотаний клейкою стрічкою типу скетч, всередині якого знаходились мобільні телефони в кількості 5 (п'ять) штук. Окрім цього засуджений ОСОБА_3 повідомив, що вказані мобільні телефони він мав намір отримати шляхом перекиду від знайомого, ім'я якого назвати відмовився. Будь - які інші пояснення з даного приводу засуджений ОСОБА_3 відмовився надавати в категоричній формі.
Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС (№3), які стали свідками даної події та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких зазначили, що 04.09.2025 року близько 00 години 10 хвилин вставши в туалет, вони побачили одягненого засудженого ОСОБА_3 який вихвалявся, що організував та має намір прийняти перекид заборонених до зберігання засудженими речей та предметів, а саме мобільних телефонів, які мав намір використати в своїх цілях та добровільно віддавати зазначені заборонені предмети представникам адміністрації установи намірів не мав.
В ході проведення даного службового розслідування оперативним відділом установи, було встановлено, що фактів причетності співробітників установи до потрапляння заборонених предметів до установи виявлено не було.
Із засудженим відділення соціально - психологічної служби (№3) ОСОБА_3 неодноразово проводилися роз'яснювально - профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання.
При цьому на момент проведення службового розслідування достовірно встановити в який спосіб засуджений ОСОБА_3 міг звертатися до «невідомого громадянина» з проханням здійснити йому перекид заборонених до зберігання засудженими речей та предметів, а саме мобільних телефонів.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - 5 (п'ять) мобільних телефонів марок: «ZTE» чорного кольору, imei: не встановлено, «ZTE» синього кольору, imei: не встановлено, «ОРРО» синього кольору, imei: не встановлено; невідомої марки чорного кольору, imei: не встановлено, «HUAWEI» чорного кольору, imei: не встановлено, що мало місце 04.09.2025 року.
Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, якою подання колонії підтримує, не заперечує проти його задоволення, просить розглянути у його відсутність та вказує, що послуг адвоката не потребує.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.
Відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.
Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: 5 (п'ять) мобільних телефонів марок: «ZTE» чорного кольору, imei: не встановлено, «ZTE» синього кольору, imei: не встановлено, «ОРРО» синього кольору, imei: не встановлено; невідомої марки чорного кольору, imei: не встановлено, «HUAWEI» чорного кольору, imei: не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -
Подання - задоволити.
Мобільні телефони, в кількості п'яти штук, виявлені та вилучені на ділянці периметру (№6) прозорого поліетиленового пакунка обмотаного клейкою стрічкою типу скетч: марок: «ZTE» чорного кольору, imei: не встановлено, «ZTE» синього кольору, imei: не встановлено, «ОРРО» синього кольору, imei: не встановлено; невідомої марки чорного кольору, imei: не встановлено, «HUAWEI» чорного кольору, imei: не встановлено, що мало місце 04.09.2025 року - обернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4