вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1070/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А, поштовий індекс - 01601,
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми та пені за невиконання зобов'язань за договором,
без участі (виклику) представників сторін,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 у справі №907/1070/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни 211367,84 грн, з яких: 171670,12 грн - основний борг за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №442 від 12.12.2022, 20185,89 грн - інфляційні втрати, 6024,50 грн - 3 % річних та 13487,33 грн - пені та 2536,42 грн у повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.
Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
12.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Плешинець Миколи Васильовича, надійшло клопотання від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4520/25) про долучення доказів витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з яким позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Згідно з ухвалою від 12.06.2025 зупинено провадження у справі №907/1070/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.
Згідно з ухвалою від 14.10.2025 поновлено провадження у справі, клопотання представника ФОП Деяк Н.В. - адвоката Плешинець М.В. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2025.
23.10.2025 за результатом судового розгляду клопотання фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 09.05.2025 про ухвалення додаткового рішення, поданого її представником - адвокатом Плешинець М.В., суд ухвалив додаткове рішення, вступна та резолютивна частини якого були проголошені в судовому засіданні 23.10.2025.
28.10.2025 судом складено і підписано повне додаткове рішення від 23.10.2025 у справі №907/1070/24.
Так, згідно додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 у справі №907/1070/24 суд ухвалив:
- клопотання фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 09.05.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4520/25 від 12.05.2025) про ухвалення додаткового рішення, подане її представником - адвокатом Плешинець М.В. - задовольнити частково;
- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А) на користь фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 5000,00 гривень (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
- в іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити;
- наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Отже, з наведеного вбачається, що при складанні резолютивної частини додаткового рішення від 23.10.2025 у справі №907/1070/24 та визначення суми стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, після зазначення такої суми цифрами у подальшому (в дужках, прописом) помилково було вказано таку суму як п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок, а не п'ять тисяч гривень 00 копійок.
Частинами 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025, суд зазначає таке.
Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку виправлення технічної описки (невірне зазначення суми стягнення витрат на правову допомогу прописом, що не відповідає сумі стягнення, визначеної судом цифрами та про яку зазначено у мотивувальній частині додаткового рішення) в додатковому рішення від 23.10.2025, не зачіпає суті самого додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025, а є неточністю, яка має суто технічний характер (тобто виникла при виготовленні тексту рішення), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.
Керуючись ст .ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену в додатковому рішення від 23.10.2025 у справі №907/1070/24 (у його вступній та резолютивній частині, та у повному додатковому рішенні), вказавши у абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення таке: «Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» (код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок, 9 А) на користь фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) 5000,00 гривень (п'ять тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 29.10.2025.
Суддя С.В. Сисин