вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"29" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/931/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку від 23.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8291/25) у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Кипиченко Сергія Петрович ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2
до відповідача Фізичної особи-підприємця Петах Володимир Ілліч тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4
про стягнення заборгованості за договором оренди майна
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
За участю представників сторін:
від позивача - Макаревич О.С., адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з'явився;
20.01.2025 року між ФОП Кипиченко С. П. та фізичною особою-підприємцем ПЕТАХ Володимиром Іллічем (надалі - відповідач, орендар, боржник, ФОП Петах В.І.) укладено Договір оренди транспортних засобів та будівельної техніки №20/01/25- 70465 (надалі - Договір від 20.01.2025). За умовами договору від 20.01.2025 сторонами погоджено, що за договором оренди Орендодавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати Орендарю в тимчасове платне користування транспортні засоби та будівельну техніку, визначену у цьому Договорі, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування Техніку і сплачувати Орендодавцю плату в розмірі та в порядку, передбаченому цим Договором. Крім того, 23.01.2025 року між ФОП Кипиченко С.П. та ФОП Петах В.І. укладено Договір оренди транспортних засобів та будівельної техніки №23/01/25-4С (надалі - Договір від 23.01.2025). За умовами договору від 23.01.2025 сторонами погоджено, що за договором оренди Орендодавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати Орендарю в тимчасове платне користування транспортні засоби та будівельну техніку, визначену у цьому Договорі, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування Техніку і сплачувати Орендодавцю плату в розмірі та в порядку , передбаченому цим Договором.
Враховуючи порушення відповідачем законних майнових прав та інтересів позивача неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за Договором від 20.01.2025 та Договором від 23.01.2025 та не здійснення оплати за оренду, позивач змушений вимагати від ФОП Петах В.І. оплати заборгованості в розмірі в сумі 5 731 806 грн 70 коп (п'ять мільйонів сімсот тридцять одна тисяча вісімсот шість грн 70 коп), що складається з: - 669 677,44 грн - сума заборгованості за Договором від 20.01.2025; - 10 264,02 грн - інфляційні витрати за Договором від 20.01.2025; - 38 741,67 грн - подвійна облікова ставка НБУ за Договором від 20.01.2025; - 854 193,58 грн - неустойка подвійна плата (п. 5.2. Договору від 20.01.2025); - 1 814 917,78 грн - сума заборгованості за Договором від 23.01.2025; - 23 312,04 грн - інфляційні витрати за Договором від 20.01.2025; Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.08.2025 10 - 104 770,04 грн - подвійна облікова ставка НБУ за Договором від 20.01.2025; - 2 199 570,13 грн - неустойка подвійна плата (п. 5.2. Договору від 23.01.2025); - 16 360,00 грн - вартість повернення 2 ТЗ по Договору від 23.01.2025.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025 на 11:00 год. 24.09.2025 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.10.2025 до 10 год. 30 хв.
23.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення строку для подання доказів, а саме відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.
Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів суд виходить з наступного:
Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений ст. 13 ГПК України принцип змагальності сторін передбачає, зокрема, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 13, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задоволити.
2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК