61022, м. Харків, пр. Науки, 5
29.10.2025 Справа № 905/1402/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м.Київ
про виправлення помилки у виконавчому документі
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика», м.Київ
до відповідача: Антонюк Олени Сергіївни, смт.Біленьке, м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 40610,39грн.
Представники сторін - не з'явилися
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до Антонюк Олени Сергіївни про стягнення заборгованості в розмірі 40610,39грн за кредитним договором, укладеним Антонюк Оленою Сергієвною як фізичною особою-підприємцем, яка в подальшому припинила свою господарську діяльність, про що свідчить відповідний запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» до Антонюк Олени Сергіївни про стягнення заборгованості в розмірі 40610,39грн, задовольні повністю. Стягнуто з Антонюк Олени Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 40610,39грн, з яких: 20000,00грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 19504,94грн - сума прострочених платежів по процентах, 1105,45грн. - сума прострочених платежів за комісією, витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,20грн.
25.03.2024 Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
21.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від стягувача ТОВ "Бізнес позика" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.
Вказана заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні 29.10.2025. Явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою не визнавалася.
Сторони повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, проте заяв про участь у судовому засіданні 29.10.2025 в режимі відеоконференції до суду не надходило.
Згідно з частиною 3 статті 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 1 першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 4 частини 5 статті 238 ГПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
На виконання вимог статті 238 ГПК України в резолютивній частині рішення від 04.03.2024 у цій справі суд зазначив відомості про Антонюк Олену Сергіївну - повне ім'я, зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які на момент ухвалення рішення відповідали інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наказ від 25.03.2024, виданий Господарським судом Донецької області на примусове виконання рішення суду від 04.03.2024 у справі №905/1402/23, повністю відтворює резолютивну частину вказаного рішення де зазначено адресу боржника - Антонюк Олени Сергіївни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що відповідала відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату ухвалення рішення у цій справі, що не може вважатись допущеною судом опискою (помилкою), яка підлягає виправленню в розумінні положень ст.243 та ст.328 ГПК України.
З огляду на викладене заява стягувача про виправлення помилки не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про виправлення помилки у виконавчому документі.
Ухвала набрала законної сили 29.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.
Суддя М.О. Лейба