вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
28.10.2025м. Дніпро№ 904/4082/25
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
у справі
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни, м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28987,74 грн., інфляційної складової у розмірі 92 921,11 грн., пені у розмірі 7 549,83 грн.
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28 987,74 грн., інфляційної складової у розмірі 92 921,11 грн., пені у розмірі 7 549,83 грн.
Рішенням суду від 24.09.2025 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради суму основної заборгованості у розмірі 412 261,10 грн., 3% річних у розмірі 28 976,76 грн., інфляційну складову у розмірі 92921,11 грн., пеню у розмірі 7 518,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6500,13 грн.
Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 10,98 грн. та пені у розмірі 31,44 грн.
На виконання вказаного рішення суду, 22.10.2025 було видано наказ про примусове виконання.
На адресу суду, 23.10.2025 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, у заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, боржником було заявлено клопотання про заборону відділам державної виконавчої служби або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 до розгляду цієї заяви.
Частиною 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Так, формулювання частини 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає саме право, а не обов'язок суду своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Питання про доцільність застосування відповідних заходів вирішується судом виходячи з конкретних обставин кожної справи окремо.
У даному випадку, з урахуванням обставин справи та підстав поданої боржником заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає доцільності застосування частини 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та заборони приймати виконавчий документ до виконання.
А отже, у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про заборону відділам державної виконавчої служби або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 до розгляду цієї заяви - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні 03.11.25 о 14:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Прокоф'євої Надії Семенівни про заборону відділам державної виконавчої служби або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 у справі № 904/4082/25 до розгляду цієї заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2025 та не може бути оскаржена.
Суддя М.О. Ніколенко