ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення заяви
"29" жовтня 2025 р. Справа № 924/1159/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Саврій В.А.
судді Розізнана І.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 (повний текст складений 30.05.2025)
за позовом Керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
Міністерство оборони України
Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни
про стягнення 145 942,00 грн штрафу
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 змінено в частині стягнення пені та викладено резолютивну частину рішення в наступний редакції:
"Позов задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на користь Військової частини НОМЕР_1 - 78 062,00 грн штрафних санкцій.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (код ЄДРПОУ: 38326057, р/р IBAN UA238201720343120001000082783, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 1295,74 грн.
В іншій частині позову відмовити".
Стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1689,98 грн.
10.10.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 09.10.2025, в якій заявник просить роз'яснити постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025. Також просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї заяви до ухвалення судом рішення по ній у зв'язку з тим, що майновий стан не дозволяє його зараз сплатити.
Листом суду від 13.10.2025 матеріали справи №924/1159/24 витребовувалися з Господарського суду Хмельницької області.
20.10.2025 матеріали справи №924/1159/24 надійшли до суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду. Заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24 - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви про роз'яснення судового рішення недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява про роз'яснення судового рішення вважається неподаною та повертається заявнику.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з частиною 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду доставлена до електронного кабінету представника ФОП Пехотіної Марини Леонідівни 22.10.2025 о 15:30 год.
Ураховуючи все вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує, що 5-денний строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення суду закінчився 27.10.2025.
Крім того, 27.10.2025 на електронну адресу ФОП Пехотіної Марини Леонідівни доставлено ухвалу про залишення заяви без руху.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
ФОП Пехотіною Мариною Леонідівною у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні заяви про надання роз'яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025, не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24.
Ураховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду від 09.10.2025 у справі №924/1159/24 підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду від 09.10.2025 у справі №924/1159/24.
2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати заявнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Розізнана І.В.