Ухвала від 29.10.2025 по справі 546/584/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/584/25 Номер провадження 22-ц/814/4374/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року, постановлене суддею Рябченко В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16.09.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №364470858 від 16.05.2023 у розмірі 46403,28 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а всього 55825,68 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук О.М., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.10.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2025 витребувано із Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу №546/584/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.10.2025.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.06.2025.

Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, суддя апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина четверта наведеної норми Закону).

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн. ((2422,40 грн. х 150%) х 0,8).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

При зверненні в суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору стороною відповідача не надано достатніх доказів на підтвердження матеріального становища, яким мають бути відомості про річний дохід відповідача за попередній календарний рік, а тому заявлене клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником- адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук

Попередній документ
131354260
Наступний документ
131354262
Інформація про рішення:
№ рішення: 131354261
№ справи: 546/584/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: За позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до Марченко А. В. про стягнення заборгованості.
Розклад засідань:
16.09.2025 16:00 Шишацький районний суд Полтавської області
10.02.2026 08:00 Полтавський апеляційний суд