Справа № 761/44325/25
Провадження № 1-кс/761/28221/2025
24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 120251001000003037 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 120251001000003037 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у проваджені Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 120251001000003037 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2025 в період часу з 13 год. 50 хв. по 17 год. 57 хв. в ході проведення обшуку житлового будинку з будівлями та спорудами, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7» в чохлі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone XS» з серійним номером НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з абонентським номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон «iPhone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з абонентським номером НОМЕР_14 . Крім того, 03.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 16 pro max», ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; мобільний телефон «iPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_17 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з'явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд за його відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з'явилися.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, без їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 120251001000003037 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: