Справа № 761/39565/25
Провадження № 1-кс/761/25461/2025
08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представник особи у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_3 ,
представник особи у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за № 72025001220000034 від 16.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за № 72025001220000034 від 16.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001220000034 від 16.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із службовими особами компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Об'єднані Арабські Емірати, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2023 по 31.03.2025 при виплаті на користь компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лізингової плати за користування повітряними суднами, неправомірно скористалися положенням статті 8 «Морський та повітряний транспорт» Конвенції між Урядом України і Урядом Об'єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал, з метою умисного ухилення від сплати податків, а саме податку на прибуток іноземних юридичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 28 296 015 гривень.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
У судове засідання детектив ОСОБА_5 не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання, вказане клопотання фактично не підтримав.
Представники особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити. Крім цього, відповідно до наданих представником заперечень, на запит Бюро економічної безпеки України №11/6/4.1.2/15174-25 від 05.06.2025 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано слідчим органам необхідні документи, на підтвердження зазначеного до заперечень долучають копію відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, у слідчого органу вже наявний повний масив документів, які запитуються у клопотанні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.
Згідно ст. 212 КК України, встановлено кримінальну відповідальність у разі фактичного ухилення від сплати податків.
Звертаючись з даним клопотанням, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З наданих суду матеріалів убачається, що детективом у межах досудового розслідування було направлено запит про надання документів у порядку, визначеному статтею 93 КПК України, на виконання якого відповідні документи були отримані. Разом з тим, після одержання зазначених документів детектив повторно із запитом щодо витребування аналогічних чи додаткових матеріалів не звертався в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72025001220000034 від 16.06.2025 наділений правом звернутися з запитом, серед іншого, до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання інформації, документів, тощо, що є рівноцінним і самостійним способом збирання доказів.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У даному випадку старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72025001220000034 від 16.06.2025 не довів, що він: звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка володіє податковою та фінансовою інформацією; витребував відомості у банківських установ відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; використав інші передбачені ст. 93 КПК засоби збору доказів.
Таким чином, звернення одразу до суду з клопотанням про тимчасовий доступ є передчасним, суперечить вимогам ст. 93 КПК України та не містить належного обґрунтування неможливості отримати документи іншим способом.
Також, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім цього, детективом було подано заяву про залишення без розгляду клопотання.
Разом з тим, положеннями КПК не передбачено залишення без розгляду клопотань, одночасно з цим, подану таку заяву слідчий суддя розцінює, як фактичну відмову від підтримання вищевказаного клопотання, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесеного по кримінальному провадженню за № 72025001220000034 від 16.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: