СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15289/25
пр. № 2/759/6816/25
29 жовтня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
09.07.2025року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73491,47 гривень та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 23.12.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №1/4399910.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн . строком на 36 місяці(в) - з 23.12.2021 року до 22.12.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту до Договору, що є його невід'ємною частиною), як День повернення кредиту.
Відповідно до п.1.2 Договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.
29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4399910 від 23.12.2021р.
Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.
15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №1/4399910 від 12.12.2021 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі прав вимоги №1 до Договору про Відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 р. за №1747
15.09.2023 року до ОСОБА_1 від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги відповідно до договору №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та, має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4399910. ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 171191,47 грн., яка відповідала розміру поточних зобов'язань за кредитним Договором на момент передачі права вимоги.
10.01.2025 року Святошинським районним судом міста Києва в межах провадження №2/759/406/25 у справі №759/8094/24 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором №1/4399910 в сумі 97700,00 грн (замість заявленої позивачем суми вимог 171191,47 грн); в стягненні іншої частини заборгованості відмовлено, а саме, відмовлено у стягненні суми комісії за обслуговування кредиту, а також відмовлено у стягненні заборгованості за відсотками.
Кредитний договір № 1/4399910 укладався з ОСОБА_1 строком до 22.12.2024 року. Наразі ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки згідно умов Договору, а саме не здійснив оплату в рахунок погашення залишку заборгованості по кредиту до кінця строку дії Договору.
13.05.2025 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була направлена Вимога про необхідність погасити заборгованість за Кредитним договором № 1/4399910 від 23.12.2021 року, кінцевий строк виплати якої настав 22.12.2024 року, яка складається з:40 591,47 грн. - сума заборгованості по відсоткам ,32 900,00 грн . - сума заборгованості за комісією , 97700,00 грн .- заборгованість, що підлягає стягненню згідно Рішення суду від 10.01.2025 року у справі №759/8094/24;1380,80 грн.- судовий збір згідно Рішення суду від 10.01.2025 року у справі №759/8094/24.
Отже, у зв'язку з невиконанням взятих на себе обов'язків щодо оплати кредитної заборгованості, у Боржника, ОСОБА_1 , наявна сума заборгованості за Договором №1/4399910 від 23.12.2021 року в розмірі 73 491,47 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку та складається з:40 591,47 грн. - сума заборгованості по відсоткам,32 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2025відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення.
Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 23.12.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , укладений Кредитний договір №1/4399910.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн . строком на 36 місяці(в) - з 23.12.2021 року до 22.12.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту до Договору, що є його невід'ємною частиною), як День повернення кредиту.
Судом встановлено, що відповідно до п.1.2 Договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.
Судом встановлено, що 29.08.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4399910 від 23.12.2021р.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов'язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.
Судом встановлено, що 15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №1/4399910 від 12.12.2021 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги. ОСОБА_1 знаходиться в Реєстрі прав вимоги №1 до Договору про Відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 р. за №1747
Судом встановлено, що 15.09.2023 року до ОСОБА_1 від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги відповідно до договору №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та, має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4399910. ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 171191,47 грн., яка відповідала розміру поточних зобов'язань за кредитним Договором на момент передачі права вимоги.
Судом встановлено, що 10.01.2025 року Святошинським районним судом міста Києва в межах провадження №2/759/406/25 у справі №759/8094/24 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення з Відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором №1/4399910 в сумі 97700,00 грн (замість заявленої позивачем суми вимог 171191,47 грн); в стягненні іншої частини заборгованості відмовлено, а саме, відмовлено у стягненні суми комісії за обслуговування кредиту, а також відмовлено у стягненні заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що кредитний договір № 1/4399910 укладався з ОСОБА_1 строком до 22.12.2024 року. Наразі ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки згідно умов Договору, а саме не здійснив оплату в рахунок погашення залишку заборгованості по кредиту до кінця строку дії Договору.
Судом встановлено, що 13.05.2025 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 була направлена Вимога про необхідність погасити заборгованість за Кредитним договором № 1/4399910 від 23.12.2021 року, кінцевий строк виплати якої настав 22.12.2024 року, яка складається з:40 591,47 грн. - сума заборгованості по відсоткам ,32 900,00 грн . - сума заборгованості за комісією , 97700,00 грн .- заборгованість, що підлягає стягненню згідно Рішення суду від 10.01.2025 року у справі №759/8094/24;1380,80 грн.- судовий збір згідно Рішення суду від 10.01.2025 року у справі №759/8094/24.
Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням взятих на себе обов'язків щодо оплати кредитної заборгованості, у Боржника, ОСОБА_1 , наявна сума заборгованості за Договором №1/4399910 від 23.12.2021 року в розмірі 73 491,47 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку та складається з:40 591,47 грн. - сума заборгованості по відсоткам,32 900,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40грн.
На підставі ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м.
Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, КодЄДРПОУ 41904846) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 73 491,47 (Сімдесят три тисячі чотириста
дев'яносто одна гривня 47 копійок.)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м.
Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, КодЄДРПОУ 41904846) витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя: Л.М. Шум