24.10.2025 Справа № 756/16762/25
Справа пр. № 3/756/5484/25
ун. № 756/16762/25
24 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, -
16 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 476891, складений 08 жовтня 2025 року старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції
Якимахою М.М. стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2025 року серії ЕПР1№ 476891, складеному старшим інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Якимахою М.М., зазначено, що о 10 год 39 хв 04 вересня 2025 року на вулиці Левка Лук'яненка, 5 в місті Києві водій ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на перехрестя з круговим рухом вулиць Левка Лук'яненка та Героїв полку "Азов" з другорядної дороги, не виконав вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу" та створив аварійну обстановку автомобілю BYD, д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_2 , змусивши його різко змінити швидкість та застосувати екстрене гальмування, чим порушив п. п. 16.11, 16.12, 33 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.
Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Правила проїзду нерегульованих перехресть визначаються п. п. 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху.
П. 16.11 Правил визначено порядок руху на перехресті нерівнозначних доріг. Так, указаною нормою Правил передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
П. 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Знак пріоритету 2.1 "Дати дорогу" означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Судом встановлено, що о 10 год 39 хв 04 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на перехрестя з круговим рухом вулиць Левка Лук'яненка та Героїв полку "Азов" з другорядної дороги, не виконав вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу", унаслідок чого водій автомобіля BYD, д.н.з. НОМЕР_2 , змушений був різко зменшити швидкість руху, застосувавши екстрене гальмування. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку
Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 16.11, 16.12, знаку пріоритету 2.1 "Дати дорогу"Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв'язку з створенням аварійної обстановки.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 476891, відеозаписом події та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є 04 вересня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
605,60 грн в дохід держави.
Керуючись ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК