Справа № 752/24099/25
Провадження № 3/752/8236/25
28.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 12.09.2025 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Сумська, 3, будучи відповідальною особою ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО» дільниця 2,15, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01499-00134-25 на транспортний засіб «Audi A5», державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме - внесення до реєстру ОТК показників вимірювання об'ємної частоти оксиду вуглецю, встановленого на транспортному засобу двигуна з іскровим запалювання палива, який згідно з інформацією ЄДР ТЗ 2014 року випуску, рівень екологічних норм Євро-5, при мінімальній частоті обертання колінчастого валу СО, Nмін становить 0.32 % та при підвищеній частоті обертання колінчастого валу СО, Nпідв становить 0,35 %, що перевищує граничні значення змісту СО для вищевказаного транспортного засобу, чим порушив Порядок проведення ОТК, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463876 від 24.09.2025 року, копією наказу від 17.11.2020 року №217/к, копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 15.09.2025 року про визнання недійним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Крім того ОСОБА_1 у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 12.09.2025 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя О.С.Первушина