Ухвала від 28.10.2025 по справі 559/4573/25

Справа № 559/4573/25

Провадження № 2/559/1691/2025

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні в суд з цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Рідченко Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рідченко М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про зняття арешту з рухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187, 189, 272, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Рідченко Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2025 на 10:10 год. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. За ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, пояснення щодо відзиву запропонувати подати протягом десяти днів із дня його отримання.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://inbox@db.rv.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу, а також відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв

Попередній документ
131353046
Наступний документ
131353048
Інформація про рішення:
№ рішення: 131353047
№ справи: 559/4573/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: зняття арешту з рухомого майна
Розклад засідань:
23.12.2025 10:10 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області