Справа № 541/3942/25
Провадження № 2-н/541/569/2025
іменем України
28 жовтня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинкомта судових витрат,
09 жовтня 2025 року представник Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської радизвернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2014 року по 31.08.2025 року в розмірі 32151 грн. 11 коп. та понесених судових витрат- судовий збір в сумі 302 грн 80 коп, посилаючись на те, що заявником надавалися послуги з управління багатоквартирним будинкомза адресою: АДРЕСА_1 , однак боржники свої зобов'язання щодо сплати за надані послуги виконував неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року справа № 541/3942/25 потрапила в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 .
У зв'язку із звільненням судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 із займаної посади згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 року № 2100/0/15-25 та згідно розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2025 року № 318/25 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 541/3942/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року справа № 541/3942/25 потрапила в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовської О.А.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно із ст. 161 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки.
Заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинкомта судових витрат подано 09.10.2025 року. Заяву про видачу судового наказу подано, тоді, як право вимоги про стягнення заборгованості за вказаний період виникло з квітня 2014 року, тобто пройшов строк, який перевищує позовну давність, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 165, 356 ЦП України,
Відмовити Комунальному підприємству «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської радиу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинкомта судових витрат.
Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. А. Морозовська