Ухвала від 23.10.2025 по справі 450/2962/14-ц

Справа № 450/2962/14-ц Провадження № 6/450/76/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, користування яким мають неповнолітні діти, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, користування яким мають неповнолітні діти.

22.10.2025 до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Вовк У.Я. про закриття провадження у справі №450/2962/14 у частині розгляду подання приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у виконавчому провадженні №69934183 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 21.10.2025 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв'язку з цим усі заходи примусового виконання рішення були скасовані. Отже, на думку заявника, відсутній предмет спору щодо подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з таких мотивів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

На виконанні у приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича перебувало виконавче провадження №69934183 щодо виконання виконавчого листа №450/2962/14-ц, виданого 29.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича від 21.10.2025 повернуто виконавчий документ стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено припинення чинності арешту майна боржника та скасуванні інших заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, з поміж іншого, є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок прийняття 21.10.2025 постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та скасування інших заходів примусового виконання рішення, відсутній предмет спору по поданню приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно право користування яким мають неповнолітні діти.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, користування яким мають неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №450/2962/14 в частині подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, по виконавчому провадженні №69934183, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно право користування яким мають неповнолітні діти.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса

Попередній документ
131352682
Наступний документ
131352684
Інформація про рішення:
№ рішення: 131352683
№ справи: 450/2962/14-ц
Дата рішення: 23.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.05.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі у справі про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.05.2026 04:22 Пустомитівський районний суд Львівської області
05.10.2021 08:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.02.2022 08:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
31.08.2022 10:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
01.11.2022 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
06.12.2022 14:30 Львівський апеляційний суд
11.01.2023 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
28.02.2023 12:30 Львівський апеляційний суд
28.03.2023 17:30 Львівський апеляційний суд
16.05.2023 08:20 Пустомитівський районний суд Львівської області
16.01.2024 14:20 Львівський апеляційний суд
20.02.2024 16:30 Львівський апеляційний суд
03.09.2024 16:10 Львівський апеляційний суд
05.11.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
20.03.2025 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
11.08.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
02.10.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
23.10.2025 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
30.10.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
10.03.2026 14:00 Львівський апеляційний суд
19.03.2026 15:30 Львівський апеляційний суд
30.03.2026 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУКСА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Шепіта Люся Петрівна
позивач:
Козак Богдан Романович
апелянт:
ЗАТ UAB EUTROLEGAL PARTNERS
Шепіта Олег Григорович
заінтересована особа:
Шаменко Дмитро Олександрович
UAB «EuroLegal Partners»
заявник:
Білецький Ігор Миронович
Білецький Ігор Миронович приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області
Білецький Ігор Миронович приватний нотаріус
Лисовець Олег Дмитрович
представник:
Шегинська Роман Андрійович
представник боржника:
Вовк Уляна Ярославівна
представник заявника:
Гранцерт Марія Олександрівна
Медвідь Василь Осипович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ