Справа № 529/587/25
Провадження № 2/529/373/25
(заочне)
21 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з - Онищенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ “Споживчий центр» звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11.09.2024-100001304 від 12.09.2024 у розмірі 10800,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Позов обґрунтовано тим, що 12.09.2024 між ТОВ “Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 11.09.2024-1000001304, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 124 дні, до 13.01.2025, на умовах сплати стандартних процентів за користування кредитом, які є фіксованими і становить 1 % за один день користування кредитом, сплати комісії пов'язаної з надання кредиту в розмірі 360,00 грн. та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 360 грн. у кожному з 2 чергових періодів. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов'язань і за нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 10800,00 грн.
10.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 16.07.2025, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подала.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.09.2024 між ТОВ “Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 11.09.2024-100001304, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 124 дні, з кінцевим терміном повернення 13.01.2025.
Згідно пунктів 6,7 кредитного договору тип процентної ставки "Стандарт" - фіксована незмінна, а її розмір становить 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процента ставка "Стандарт".
Також договором передбачена комісія, пов'язана з наданням кредиту, яка складає 9% від суми кредиту, що становить 360 грн, та комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 360 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Пунктом 9 Договору передбачено, що комісія за обслуговування встановлюється, зокрема, за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, консультаційні послуги.
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 52-2006 від 20.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» за допомогою платіжної системи iPay.ua 12.09.2024 о 12:09:30 год перерахувало кошти у сумі 4000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі 507564886.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 11.09.2024-100001304 від 12.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 10800,00 грн, з яких по основному боргу - 4000,00 грн, за процентами за період з 12 вересня 2024 року по 13 січня 2025 року - 3720,00 грн, по комісії - 360 грн., 2000,00 грн. - неустойка та 720,00 грн. - додаткової комісії.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_2 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій.
Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, комісій знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за неустойкою в розмірі 2000 грн, суд зазначає наступне.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 17 спірного договору передбачена сплата неустойки у розмірі 40 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Разом з тим, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває донині.
Враховуючи, що позивачем нараховано неустойку за невиконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні підстави для її стягнення з відповідачки.
Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №11.09.2024-100001304 у загальному розмірі 8800 грн, яка складається з: 4000,00 грн. - за основною сумою боргу, 3720,00 грн. - за відсотками, 360 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту та 720 грн. - за комісією за обслуговування кредитної заборгованості .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 81,48 %, тому з відповідачки на користь ТОВ “Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1973,77 грн (2422,4 грн * 81,48 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.09.2024-100001304 від 12.09.2024 у загальному розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1973 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Головуючий: К.В. Чуб