Ухвала від 29.10.2025 по справі 374/344/25

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/344/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пільги,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 07.10.2025 позивач отримав 14.10.2025.

Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За встановленими у статтях 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов'язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов'язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пільги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко

Попередній документ
131352272
Наступний документ
131352274
Інформація про рішення:
№ рішення: 131352273
№ справи: 374/344/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.10.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: Про стягнення переплати пільги