Справа № 361/10953/25
Провадження № 1-в/361/198/25
17.10.2025
17 жовтня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 лютого 2023 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодекса України (далі - КК України) до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої з іспитовим строком на три роки,
18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений не виконав обов'язки покладені на нього вироком суду, а саме не прибув до органу пробації 20.01.2025, 17.02.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 на чергові реєстрації та не повідомив про причини своєї неявки.
В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, повідомлялись про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить задовольнити клопотання, розглянути його без його участі.
Засуджений, повідомлявся про день і час розгляду клопотання, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз'яснень, даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №142/2024, ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2023 року вироком Солом'янського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої з іспитовим строком на три роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов'язків, зокрема, з'являтися для реєстрації до органу пробації.
23.10.2024 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку при звільненні з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних і кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього судом обов'язків.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 20.01.2025, 17.02.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 на виклики до органу пробації не прибув, про причини неявки не повідомив. Однак 17.03.2025 засуджений прибув до органу пробації та у своїх поясненнях повідомив, що у місті Броварах він перебував у реабілітаційному центрі, який покинув та переїхав до міста Київ, не з'являвся на реєстрації у зв'язку з відсутністю коштів на проїзд, оскільки ніде не працює. Просив передати особову справу до органу пробації за його місцем мешкання в Києві, а саме в Солом'янському районі.
17.03.2025 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Надалі, 08.04.2025 ОСОБА_3 телефонував до органу пробації та повідомляв про зміну номеру свого мобільного телефону.
Суд вважає, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений ОСОБА_3 свідомо і умисно порушував умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відсутність у засудженого умислу на порушення обов'язків покладених вироком суду підтверджується його прибуттям 17.03.2025 до органу пробації та повідомленням 08.04.2025 про зміну контактного телефону. Враховуючи географічну віддаленість Солом'янського району міста Києва до міста Броварів, в якому розташований орган пробації, суд вважає відсутність коштів на проїзд поважною причиною для неприбуття ОСОБА_3 20.01.2025, 17.02.2025 на чергові реєстрації.
Так, орган пробації обґрунтовує своє клопотання тим, що проведенням першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося. Однак, з матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що органом пробації не направлялись запити в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема Броварського району та Солом'янського району міста Києва щодо проходження/не проходження ОСОБА_3 військової служби, що було б доцільним, враховуючи запровадження та продовження в Україні військового стану. Тому, суд вважає, що органом пробації здійснені не всі необхідні розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого. Так, виконання ОСОБА_3 військового обов'язку могло об'єктивно перешкодити йому прибувати на чергові реєстрації 16.06.2025, 21.07.2025, 18.08.2025 в орган пробації та повідомити про причини своєї неявки.
З наведеного суд дійшов висновку, що викладені в поданні обставини наразі не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про умисне порушення засудженим умов відбування покарання з випробуванням і його небажання ставати на шлях виправлення. Відтак, заявлене клопотання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання є необґрунтованим та передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1